Постанова

від 10.10.2023 по справі 761/44813/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44813/21

Провадження № 3/761/24/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Алтіма», код ЄДРПОУ 30979411,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3506/26-15-04-11-22, який складений 06 листопада 2021 року головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичнихо сіб Головного управління ДПС у м. Києві Біленко Іриною Андріївною при проведенні камеральних перевірки данних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 рік ТОВ «Алтіма», (код згідно з ЄДРПОУ 30979411 складено акт від 19.11.2021 № 85893/Ж5/26-15-04-11-16/30979411, податкова адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 26, відповідальною особою якого у періоді, що перевіряється, є: ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Алтіма».

В ході перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 198.6, п. 198, Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображені в акті перевірки від 19.11.2021 № 85893/Ж5/26-15-04-11-16/30979411.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положеньст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що маютьз начення для правильного вирішення справи.

Так, докази наявні в матеріалах справи свідчать про те, що в діях керівника ТОВ «Алтіма» наявен склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці відтак приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 38, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя