Рішення

від 13.12.2023 по справі 380/23479/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 рокусправа № 380/23479/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання порушеного права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 09.10.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - Розвадівська сільська рада, відповідач) з такими вимогами:

1) визнати порушення Розвадівською сільською радою права на інформацію дотичну виявленого сміттєзвалища відходів, а саме:

- надання неповної інформації на питання № 2 Запиту на отримання публічної інформації від 30.08.2023;

- надання неточної та неповної інформації на питання № 4 Запиту на отримання публічної інформації від 30.08.2023;

- ненадання повної запитуваної інформації на питання № 2 та № 4 запиту від 30.08.2023 своєчасно.

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути та надати повну і точну інформацію на питання № 2 та № 4 запиту від 30.08.2023.

Позивач стверджує, що 30.08.2023 звернувся до Розвадівської сільської ради запитом на отримання публічної інформації щодо стану довкілля та про забезпечення ліквідації виявленого несанкціонованого сміттєзвалища біля піщаного кар`єру. У запиті просив надати інформацію про заходи, які вжила сільська рада щодо ліквідації сміттєзвалища (зокрема, чи утворено комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, чи відбулось засідання даної комісії з приводу інформації стосовно виявленого несанкціонованого сміттєзвалища, а також чи забезпечено ліквідацію цього сміттєзвалища та ін.). У відповідь Розвадівська сільська рада скерувала ОСОБА_1 лист № 02-21/1216 від 11.09.2023, в якому повідомила, що працівники сільської ради 09.12.2020 обстежили земельну ділянку площею 97.0232 га, внаслідок чого виявили, що на краю дороги були проведені роботи з очистки та благоустрою стічних каналів та розрівнювальні роботи. Позивач вказує, що Розвадівська сільська рада листом № 02-21/1216 від 11.09.2023 надала неповну та неточну інформацію щодо питань № 2 та № 4.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області відзиву на позовну заяву не подала, про причини неподання відзиву суд не повідомляла.

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

03.12.2020 Державна екологічна інспекція у Львівській області розглянула звернення гр. ОСОБА_1 від 16.11.2020 щодо розміщення несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів у Львівській області на межі м. Миколаїв та с. Розвадів Миколаївського району, а саме по обидві сторони ґрунтової дороги біля піщаного кар`єру.

Своїм розпорядженням № 03-5468 від 03.12.2020 Державна екологічна інспекція у Львівській області просила Розвадівську ОТГ надати інформацію щодо: - правового статусу земельної ділянки з правового боку ґрунтової дороги (в напрямку міста), орієнтовані координати 49030' 29.8''N 23059' 06.7''Е; - чи проводилося обстеження зелених насаджень за вищевказаними координатами; - чи приймалось рішення на зрізку дерев по вищезазначеній адресі; - у разі виявлення самовільної зрізки/обрізки дерев, надати на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області акт обстеження території, на якій здійснена незаконна зрізка/обрізка дерев із зазначеними породами, кількістю та діаметрами пнів зрізаних дерев, наявну інформацію щодо встановлених осіб, які проводили роботи по зрізці/обрізці зелених насаджень, інформацію щодо вжитих заходів. Окрім того повідомила про відповідальність, передбачену ст. 188-5 КУпАП, за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів (а.с. 5).

ОСОБА_1 скерував на адресу Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області запит на публічну інформацію від 30.08.2023 (а.с.4) такого змісту:

«Доброго дня. ДЕІ у Львівській області листом №03-5468 від 03.12.2020 року (додаток №1), Вам було скеровано інформацію про виявлене мною сміттєзвалище біля піщаного кар`єру. Прошу надати інформацію:

ПИТАННЯ № 1. Повідомте чи затверджено схеми санітарного очищення Розвадівської сільської ради, прошу зазначити дату, реєстраційний номер та ким саме затверджені такі схеми.

ПИТАННЯ № 2. Повідомте чи утворено Розвадівською СР комісію з питань поводження з безхазяйними відходами? Якщо утворено то прошу зазначити дату, реєстраційний номер та надайте копію (або витяг) рішення про утворення комісії з питань поводження з безхазяйними відходами.

ПИТАННЯ № 3. Чи надходив до Вашої адреси лист ДЕІ у Львівській області листом №03-5468 від 03.12.2020 року?

ПИТАННЯ № 4. Повідомте дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Розвадівської СР (або іншої комісії яка має подібні повноваження) з приводу інформації скерованої до Вашої адреси листом № 03-5468 від 03.12.2020 року стосовно виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища, прошу долучити копію акту створеного комісією за результатами своєї діяльності. Зазначте також кількість, склад, властивості, вартість відходів зазначеного сміттєзвалища, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини.

ПИТАННЯ № 5. Чи забезпечено Вами ліквідацію зазначено сміттєзвалища? Зазначте дату ліквідації, ким проведено ліквідацію (прибирання) зазначеного виявленого мною сміттєзвалища.

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Додатки: копія документа № 03-5468 від 03.12.2020 року на 3 аркушах»

Розвадівська сільська рада скерувала на електронну адресу відповідь на запит № 02-21/1216 від 11.09.2023 (а.с. 6) такого змісту:

«Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, у відповідь на Ваш запит повідомляє, що схеми санітарної очистки населених пунктів Розвадівської сільської ради затверджені рішенням виконавчого комітету № 77 від 15.11.2021 року.

Щодо виявлення місця розміщення несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів по обидві сторони дороги біля піщаного кар`єру повідомляємо, що працівниками сільської ради 09.12.2020 року було обстежено земельну ділянку площею 97.0232 га, кадастровий номер 4623086800:01:000:0005. Внаслідок обстеження було виявлено, що на краю дороги, якою користується ТзОВ «Розвадів будматеріали» згідно договору оренди від 11.07.2007 року, укладеного з Миколаївською РДА, проведено роботи з очистки та благоустрою стічних каналів. Пнів зрізаних дерев не виявлено, оскільки проведено розрівнювальні роботи.»

При прийнятті рішення суд враховує такі правові норми та акти їх тлумачення:

порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Можливість оспорити дії та рішення влади, що не відповідають правам або інтересам особи, визнана необхідною вимогою такого елемента верховенства права як доступ до правосуддя (детально описано в пунктах 41, 53 Доповіді про правовладдя (в ранніх версіях перекладу - доповіді «Верховенство права») Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційської комісії) від 25- 26 березня 2011 року; режим доступу: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)003rev2-ukr).

Відповідно до статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні по справі «Гримковська проти України» (заява № 38182/03) від 21 липня 2011 року (остаточне 21/10/2011) (режим доступу: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_729#n96) розтлумачив таке:

«[…] 39. Орхуська Конвенція (Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ЕСЕ/СЕР/43) була прийнята 25 червня 1998 року Європейською економічною комісією ООН і набрала чинності 30 жовтня 2001 року. Україна ратифікувала Конвенцію 6 липня 1999 року.

Орхуська Конвенція застосовується у таких сферах:

- розвиток доступу громадськості до інформації, якою володіють державні органи, зокрема шляхом забезпечення прозорого та доступного розповсюдження важливої інформації;

- сприяння участі громадськості у прийнятті рішень з питань, що стосуються впливу на навколишнє середовище. Зокрема, передбачено забезпечення участі громадськості вже на ранньому етапі процедури прийняття таких рішень, «коли є всі можливості для розгляду різних варіантів і коли участь громадськості може бути найефективнішою». Результати участі громадськості мають були враховані при прийнятті остаточного рішення, яке також має бути оприлюднено;

- створення умов для доступу до судів з приводу законодавства щодо охорони навколишнього середовища та доступу до інформації.[…]

40. 27 червня 2003 року Парламентська асамблея Ради Європи прийняла Рекомендацію 1614 (2003) про навколишнє середовище та права людини. У відповідному положенні цієї рекомендації передбачено таке:

« 9.9. Асамблея рекомендує Урядам країн-членів:

i. забезпечити належний захист життя, здоров`я, сімейного та приватного життя, фізичної недоторканості і приватної власності осіб відповідно до статей 2, 3 та 8 Європейської конвенції про права людини та статті 1 Додаткового протоколу до неї, також звертаючи особливу увагу на необхідність охорони навколишнього середовища;

ii. визнати в національному законодавстві, бажано на конституційному рівні, право людини на здоров`я, життєздатне та належне навколишнє середовище, що включає об`єктивний обов`язок держав захищати навколишнє середовище;

iii. гарантувати процесуальні права осіб на доступ до інформації, участі громадськості у прийнятті рішень і доступ до правосуддя з питань охорони навколишнього середовища, передбачених Орхуською Конвенцією; ;»[…]

69. По-третє, наголошуючи на важливості участі громадськості у прийнятті рішень з екологічних питань як процесуальної гарантії забезпечення прав, закріплених у статті 8 Конвенції, Суд підкреслює, що істотним елементом цієї гарантії є можливість для особи оскаржити в незалежному органі рішення, дії або бездіяльність державних органів, що впливають на її права в цій сфері (див. зазначене вище рішення в справі «Дубецька та інші проти України», п. 143). Суд також зазначає, що 30 жовтня 2001 року для України набрала чинності Орхуська Конвенція, яка стосується доступу до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (див. п. 39 вище). Тим часом у цій справі не доведено, що заявниці було надано реальну можливість оскаржити у національних судах заходи органів державної влади щодо магістральної дороги М04 у період з жовтня 1998 року до червня 2002 року. […]».

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

на виконання міжнародних зобов`язань України відповідно до Орхуської Конвенції (набрала чинності для України 30.10.2001) та вимог національного законодавства щодо надання доступу до публічної інформації розпорядник інформації про стан довкілля зобов`язаний своєчасно надати достовірну та повну інформацію представнику громадськості у відповідь на його запит.

Відомості щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на території земель комунальної власності є публічною інформацією в розумінні Закону № 2939-VI та інформацією про стан довкілля в розумінні Орхуської Конвенції.

Суд встановив, що Розвадівська сільська рада розглянула запит ОСОБА_1 від 30.08.2023 щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на території сільської ради та надала ОСОБА_1 запитувані відомості про стан довкілля шляхом надіслання листа № 02-21/1216 від 11.09.2023.

Отже, суду слід вирішити питання щодо обґрунтованості аргументів позивача щодо повноти/неповноти та точності/недостовірності, своєчасності/несвоєчасності інформації про стан довкілля, наданої Розвадівською сільською радою ОСОБА_1 у відповідь на його запит від 30.08.2023.

Позивач стверджує, що Розвадівська сільська рада надала неповну інформацію на питання № 2 запиту та неповну і неточну інформацію на питання № 4.

Суд дослідив лист Розвадівської сільської ради № 02-21/1216 від 11.09.2023 та встановив таке:

в абзаці першому даного листа відповідач фактично дав відповідь на питання № 1 запиту, яке стосувалося нормативно-правової регламентації схем санітарного очищення Розвадівської сільської ради.

Аналізуючи другий абзац листа, із його змісту суду не вдалося знайти жодної відповіді на питання № 2 «Повідомте чи утворено Розвадівською СР комісію з питань поводження з безхазяйними відходами? Якщо утворено то прошу зазначити дату, реєстраційний номер та надайте копію (або витяг) рішення про утворення комісії з питань поводження з безхазяйними відходами» та питання № 4 «Повідомте дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Розвадівської СР (або іншої комісії яка має подібні повноваження) з приводу інформації скерованої до Вашої адреси листом № 03-5468 від 03.12.2020 року стосовно виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища, прошу долучити копію акту створеного комісією за результатами своєї діяльності. Зазначте також кількість, склад, властивості, вартість відходів зазначеного сміттєзвалища, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини», які були в запиті. Фактично у даному абзаці Розвадівська сільська рада надає інформацію, яку ще у 2020 році просила надати Державна екологічна інспекція у Львівській області своїм розпорядженням № 03-5468 від 03.12.2020. Це розпорядження ОСОБА_1 долучив до запиту від 30.08.2023 як додаток.

Таким чином, суд визнає помилковим трактування позивачем описаної відповіді як надання неповної та неточної інформації на питання № 2 та № 4 його запиту, оскільки відповідач взагалі не надав запитуваної інформації в цих питаннях.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області прав позивача є зобов`язати відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 30.08.2023 та надати повну, точну та достовірну інформацію на питання № 2 та № 4 цього запиту у встановлений законом строк.

Щодо вимог позивача про несвоєчасне надання інформації на питання № 2 та № 4 суд зазначає, що такі вимоги могли б бути обґрунтованими у випадку, коли запитувана інформація була б надана із пропуском встановленого законом строку. Разом з тим, суд у цій справі дійшов висновку, що запитуваної інформації на питання №№ 2,4 не було надано взагалі, тому недоцільно обговорювати питання про своєчасність надання такої інформації. Отже, позивач зможе оскаржувати питання своєчасності надання інформації на запит після її отримання. Хибність судження позивача про несвоєчасність надання інформації ілюструє такий контрприклад - за результатами повторного розгляду запиту від 30.08.2023 відповідач може відмовити у наданні інформації на питання №№ 2,4 з мотивів її відсутності, тоді постановка питання щодо несвоєчасності надання інформації буде очевидно недоречною. Отже, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Враховуючи міжнародні зобов`язання держави щодо забезпечення доступу до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступі до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, суд повинен відновити право позивач на доступ до інформації про стан довкілля в ефективний та реальний спосіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та можливості контролю за виконанням свого рішення суд вважає за необхідне встановити такий порядок його виконання: запитувана ОСОБА_1 публічна інформація повинна бути скерована Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області на вказану у запиті адресу електронної пошти запитувача у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили. Разом з тим, відповідач може виконати це рішення суду і у більш стислі строки - якщо не планує його оскаржувати.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскілки на стадії відкриття провадження у цій справі суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області - до ухвалення рішення суду у цій справі, то у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог та виходом суду за межі позовних вимог, враховуючи норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з Розвадівської сільської ради до Державного бюджету України витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 9,19-20,22,25-26,90,139,241-246,251,255,295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, що полягали у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 від 30.08.2023 в частині питання № 2 та питання № 4.

Зобов`язати Розвадівську сільську раду (81634, Львівська область, с. Розвадів, вул. Біласа і Данилишина, буд. 18А; ідентифікаційний код 04371555) повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 30.08.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію на питання № 2 та № 4 даного запиту. Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області (81634, Львівська область, с. Розвадів, вул. Біласа і Данилишина, буд. 18А; ідентифікаційний код 04371555) до бюджету (рахунок: UA128999980313101206084013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович