Ухвала

від 13.12.2023 по справі 460/9467/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

13 грудня 2023 року м. Рівне№460/9467/23Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-груп" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер-груп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрації / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№7528099/38067323 від 28.10.2022;

№7934926/38067323 від 16.11.2022;

№8476768/38067323 від 22.03.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні №4 від 20.10.2022, №7 від 16.11.2022 та №8 від 28.02.2023.

Ухвалою суду від 24.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 04.10.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 5368,00грн. Проте про пропущення строку звернення до суду позивач нічого не зазначає.

Ухвалою суду від 10.11.2023 позивачу продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 16.10.2023 та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

11.12.2023 від представника позовача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обгрунтування зазначеної заяви представник позивача вказує, що строк пропущено незначний (3 дні), а тому вважає що він підлягає поновленю.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статті 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

За змістом статті 102 ПК України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а не податкові повідомлення-рішення.

Тому вирішуючи питання строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід керуватися положеннями частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, нормами ПК України не визначені.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду від 11.10.2019, викладеною у справі №640/20468/18, та від 16.12.2020 у справі № 520/3902/2020.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду скарги.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення датоване 23.12.2022, рішення за результатом розгляду скарги позивача прийняте ДПС України 09.01.2023.

До суду позивач звернувся 13.04.2023, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем у заяві зазначено не було.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений трьохмісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрації / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7934926/38067323 від 23.12.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складенуподаткову накладну №7 від 16.11.2022 а належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогам позивачем не подано, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у зазначеній частині позовних вимог відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-груп" в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрації / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7934926/38067323 від 23.12.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну №7 від 16.11.2022 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2023 року

Суддя У.М. Нор