Рішення

від 13.12.2023 по справі 560/12244/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12244/23

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Бляхарського Я.С., представника відповідача Несторак Х.І.,розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №94/33-00-07-05 від 14.02.2023 р. про накладення штрафу в розмірі 34 631 182,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2023 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення №94/33-00-07-05, яким платнику податків було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 34 631 182,50 грн. Підставою для прийняття вищевказаного оскаржуваного рішення були результати перевірки викладені в Акті від 02.01.2023 №1/33-00-07-05-14/3678859. Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 рокуадміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 рокуадміністративний позов ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року прийнято до провадження справу №560/12244/23. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.11.2023 о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

27.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до відомостей взаєморозрахунків з контрагентом обліковується дебіторська заборгованість компанії "DREKUP s.r.o." перед ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" в сумі 4 687 104,53 євро. Вказує на те, що відповідно до отриманої інформації ДПС про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, встановлено порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині відсутності поставки товару по імпорту по контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, укладеному з компанією "DREKUP s.r.o." (Словацька Республіка), на загальну суму 4 686 104,52 євро. Наголошує на тому, що до перевірки ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" не представлено довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, укладеному з компанією "DREKUP s.r.o." (Словацька Республіка).

Позивач подав відповідь на відзив, в якому просив задоволити заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 (дата здійснення імпортної операції 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 15.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 22.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 05.08.2021) відповідно до отриманої інформації ДПС України від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07, від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022 №11625/7/99-00-07-05-01-07 про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, наданої уповноваженим банком ПАТ АБ «Південний» станом на 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022 за період з 01.06.2021 по 08.12.2022 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.01.2023 №1/33-00-07-05- 14/36788590 та встановлено порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині відсутності поставки товару по імпорту по контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, укладеному з компанією "DREKUP s.r.o." (Словацька Республіка) на загальну суму 4687104,52 євро за період з 01.06.2022 року по 27.09.2022 року. Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано листи ДПС України від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07, від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022 №11625/7/99-00-07-05-01-07 щодо інформації, наданої уповноваженим банком ПАТ АБ «Південний» станом на 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022 у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції».

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" використано документи, які отримано від платника податків листом від 11.10.2022 за №34 (вх. Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 24.10.2022 №1581/6) на запити Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.08.2022 за №1763/6/33-00-07-05, 14.09.2022 №2016/6/33-00-07-05.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом було прийнятоподатковеповідомлення-рішеннявід 14.02.2023 №94/33-00-07-05, яким визначено суму пені за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 34631182, 50 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач направив 17.05.2023 до ДПС України відповідну скаргу в якій виклав свої заперечення та надав копію Сертифіката №6800-23-1690 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий Хмельницькою торгово-промисловою палатою від 07.04.2023 №22-01/333.

18.07.2023 на адресу товариства надійшлорішення11.07.2023 про результати розгляду скарги, яким у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Позивач вважає, що ним не порушено строків розрахунків за контрактом, відтак у контролюючого органу відсутні підстав для нарахування пені за порушення строків розрахунків за валютним контрактом, тому вважаючи податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 №94/33-00-07-05 протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Згідно змістуст. 62 ПК України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК Україниконтролюючі органи, визначені п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41цьогоКодексу, мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до змісту п. п.14.1. 39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок якподатковезобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За нормами п. п.14.1.162 п. 14. 1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульованіЗаконом України "Про валюту і валютні операції" (далі Закон №2473-VIII), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженимпостановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі Положення )та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженоюпостановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з нормами ч. 3ст. 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше, встановленого НБУ граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно п. 21 Розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

За ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч. 8ст. 13 Закону № 2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Органами валютного нагляду відповідно до цьогоЗакону, є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами з валютного законодавства.

Згідно з п. п. 2 п. 6ІнструкціїБанк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару, а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку) нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типівМД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.

Відповідно до п. п. 2 п. 7Інструкціїбанк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

За приписами п. 8 Інструкції банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (включаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності).

Згідно із п.п. 3 п. 9Інструкціїбанк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема: у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM- 40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", IM-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75". Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

За змістом ч. 2 та 7ст. 11 Закону № 2473-VIII, валютний нагляд здійснюється агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу. Банки як уповноважені установи - агенти валютного нагляду під час проведення ними валютних операцій здійснюють безпосередній нагляд за виконанням вимог валютного законодавства резидентами (крім інших уповноважених установ) та нерезидентами, що здійснюють валютні операції через ці уповноважені установи.

Відповідно до ч. 11ст. 11 Закону № 2473-VIII, у разі виявлення агентом валютного нагляду порушення суб`єктом валютної операції валютного законодавства агент валютного нагляду запобігає проведенню такої валютної операції та інформує про таку валютну операцію орган валютного нагляду у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно з п. п. 1 п. 25Інструкції, Банк відповідно доПравил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13 листопада 2018 року №120, надає Національному банку інформацію про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів, товарів (або не завершення у граничні строки розрахунків імпортних операцій резидентів без увезення продукції на територію України), уключаючи такі факти за власними операціями банку.

Судом встановлено, щоТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП"було укладено контракт з компанією "DREKUP s.r.o." від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 щодо поставки і оплати товару паливо дизельне в кількості 50 000 тонн виробництва ОАО «Мозирський НПЗ». Відповідно до п. 2. 1 контракту товар вивозиться з Республіки Білорусь, відвантаження відбувається протягом 90 днів з дати оплати. Поставка товару відбувається залізничним транспортом у вагонах цистернах. Валюта контракту - євро.

Відповідно до акту перевірки від 20.12.2021 №19929/06-30-07-15/36788590 за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 (Додатку №14 - дані про виконання контрактів на імпорт продукції по ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" станом на 30.09.2021) по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" за період з 21.06.2018 по 05.08.2021 перераховано кошти компанії "DREKUP s.r.o." на загальну суму 59 777 332,19 євро, товар по імпорту за період з 17.08.2018 по 17.08.2021 надійшов на адресу ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" на загальну суму 54 828 495,40 євро. Станом на 30.09.2021 дебіторська заборгованість по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 становить 4 948 836,79 євро.

Протягом періоду з 01.06.2021 по 08.12.2022 року по контракту від 01.02.2018 №TD- 01-02/2018 ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" здійснено переказ коштів (передоплату) на загальну суму 5 364 895,06 євро компанії "DREKUP s.r.o." (Словацька Республіка).

Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та акту перевірки від 20.12.2021 №19929/06-30-07-15/36788590 за період з 01.04.2017 по 30.09.2021 (Додатку №14 - дані про виконання контрактів на імпорт продукції по ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" станом на 30.09.2021) протягом періоду з 01.06.2021 по 08.12.2022 року товар по імпорту по контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 надійшов на адресу ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" на загальну суму 3 383 705,71 євро без порушення термінів розрахунків.

Товар по імпорту на загальну суму 4 687 104,52 євро по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 на адресу ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" станом на 08.12.2022 не надійшов.

За результатами перевірки ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" з питань дотримання вимог

валютного законодавства по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 (дата здійснення імпортних операцій 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 15.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 22.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 05.08.2021), відповідно до отриманої інформації ДПС України від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07, від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022 №11625/7/99-00-07-05-01-07 про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, наданої уповноваженим банком ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) станом на 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, встановлено порушення вимог п. 3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині відсутності поставки товару по імпорту по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, укладеному з компанією "DREKUP s.r.o." (Словацька Республіка), на загальну суму 4 686 104,52 євро, а саме:

- на суму 263 249,46 євро за період з 01.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 119 днів, курс 31,3364);

- на суму 51 200,00 євро за період з 02.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 118 днів, курс 31,3247);

- на суму 700 000,00 євро за період з 03.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 117 днів, курс 31,2808);

- на суму 7 340,00 євро за період з 15.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 105 днів, курс 30,5670);

- на суму 50 000,00 євро за період з 29.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 91 день, 30,9151);

- на суму 50 000,00 євро за період з 30.06.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 90 днів, курс 30,7776);

- на суму 50 300,00 євро за період з 01.07.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 89 днів, курс 30,4017);

- на суму 20 000,00 євро за період з 02.07.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 88 днів, курс 30,4017);

- на суму 7 391,46 євро за період з 22.07.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 68 днів, курс 37,2689);

- на суму 655 687,60 євро за період з 27.07.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 63 дні, курс 37,0568);

- на суму 40 510,00 євро за період з 28.07.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 62 дні, курс 37,1244);

- на суму 1 700 638,00 євро за період з 04.08.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 55 днів, курс 37,2488);

- на суму 1 090 788,00 євро за період з 05.08.2022 року по 27.09.2022 року (кількість днів прострочення 54 дні, курс 37,2104).

Таким чином, з наведеного слідує, що позивачем було порушено граничні строки розрахунків за імпортним контрактом від від 01.02.2018 №TD-01-02/2018 з компанією "DREKUP s.r.o.", що відображено у акті перевірки та його висновках.

У даному випадку, слід також звернути увагу на те, що ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" у листі від 11.10.2022 №34 повідомило про те, що в результаті військової агресії Російської Федерації проти України, 09.03.2022 року було знищено адміністративні будівлі, в яких був розміщений офіс товариства. В результаті руйнувань та пожежі було втрачено значну частину документів товариства, що фактично зупинило процес врегулювання питань пов`язаних з невиконанням зобов`язань з "DREKUP s.r.o." на декілька місяців».

До даного листа ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" надано Акт про пожежу №141 від 10.03.2022 з додатком, відповідно до якого провідним інспектором Коростенського районного управління Головного управління ДСНС України у Житомирській області Турчин В.В. складено акт про наступне: 10.03.2022 о 00 год. 35 хв. виникла пожежа загорання будівель та споруд, транспортних засобів та майна за адресою: м. Коростень, вул. Толстого 5 та вул. Толстого 3. На момент проведення перевірки по факту пожежі право на власність знищеного майна заявила тільки ТОВ «Українська паливна група». В подальшому 16.05.2022 додатково було надано довідки про збиток та знищення майна внаслідок виникнення вищевказаної пожежі наступними суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_1 загальна сума збитків 166 012,0 грн; ПП «Укрпалетсистем» - загальна сума збитків 82 467 531,0 грн; ТОВ «ЮПІДЖІ» - загальна сума збитків 118 685,0 грн; ТОВ «Укрпетроліумгруп» - загальна сума збитків 0 грн.

На момент складання додатку до акту №141 про пожежу 16.05.22 року територію де виникла пожежа було прибрано. Враховуючи вищевикладене встановити та зафіксувати факт знищення майна наразі неможливо. Всі збитки від пожежі відповідно до наданих довідок вищевказаними суб`єктами господарювання вказано на власний розсуд.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбаченіПереліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агентазатвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Суд встановив, що підтверджується матеріалами справи, що станом на 08.12.2022 року до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вищезазначена заява від ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" не надходила, з огляду на, що твердження позивача про те, що вищезазначена подія не врахована відповідачем не може братись до уваги, адже відповідного повідомлення позивач не надіслав до контролюючого органу.

В свою чергу, позивач зазначає, що Рівненська ТПП виданим Сертифікатом від 20.11.2023 №5601/612 засвідчила факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для позивача, а саме, військову агресію російської федерації проти України, а саме, через широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, під час обстрілів території України 09.03.2022 після авіаційного удару військовими формуваннями Російської Федерації були знищені адміністративні будівлі (м. Коростень), в яких був розміщений офіс та архів підприємства в результаті руйнувань та пожежі втрачено частину документів підприємства, що спричинило несвоєчасне виконання зобов`язань по Контракту та дотримання вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відтак, як на підставу для звільнення від відповідальності - зупинення перебігу строків розрахунків за операціями та зупинення нарахування пені, позивач посилається на наявність у нього сертифікату Рівненської торгово-промислової палати України від 20.11.2023 №5601/612.

Згідно з ч. 4ст. 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 13 Закону №2473-VIII, у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до норм ч. 2ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно з приписами ч. 1ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

За положеннями абз. 1 ч. 7ст. 13 Закону №2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Під час адміністративного оскарження та судового розгляду, позивачем не було додано копію сертифіката від 20.11.2023 №5601/612 на підтвердження неможливості прийняти товар від нерезидента за договором через наявність форс-мажорних обставин, адже такий ще не був виготовлений на момент оскарження.

Проте, суд наголошує на тому, що ключовою ознакою форс-мажору, є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання.

Водночас, сама по собі збройна агресія проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, чи існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставина непереборної сили, є підставою для звільнення від відповідальності за прострочення строків за контрактом лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних з нею обставин юридична або фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні скаржник, який посилається на них, як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але й те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

У разі здійснення підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків у результаті тих чи інших її дій та самостійно прийматирішення про вчинення.

У даному випадку, за результатами аналізу змісту спірних правовідносин та сертифікату Рівненської торгово-промислової палати від 20.11.2023 №5601/612, суд зазначає, що такий на момент оскарження ще не був виготовлений.

До того ж, варто наголосити й на тому, що наданий сертифікат не містить інформацію щодо неможливості завершення окремих операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічному контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, а саме на суму 4 687 104,52 євро.

За висновками суду, сертифікат Рівненської торгово-промислової палати від 20.11.2023 №5601/612, не може підтвердити виникнення форс-мажорних обставин саме до правовідносин, на підставі яких було прийнято оскаржуване податковеповідомлення-рішення, з огляду на що, під час розгляду даного спору, позивач не надав документів, визначенихЗаконом України "Про валюту і валютні операції", які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за операціямиТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП"з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 20.11.2023 №5601/612 або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за контрактом. Підстави для зупинення перебігу строків розрахунків за операціями та нарахування пені відсутні.

Суд ще раз зауважує, що форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань, проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

Пунктом 7 статті 13 Закону №2473-VIII визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Суд встановив, що постановою МКАС при ТПП України від 28.09.2022 прийнято провадження по справі за №170/2022 за позовом ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 4 687 104,52 євро з компанії "DREKUP s.r.o." по Контракту від 01.02.2018 №TD- 01-02/2018. По справі сплаченореєстраційний збір в сумі 21 941,16 грн. (п/д №84EPR від 07.09.2022). Протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови позивачу - ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" необхідно заплатити арбітражний збір в сумі 28 628,65 дол. США в гривнях по курсу НБУ на день оплати.

Однак, на письмові вимоги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 02.12.2022 №3078/6/33-00-07-05 та від 14.12.2022 №3213/6/33-00-07-05 про надання ухвали МКАС при ТПП України про розгляд справи, рішення про повернення заяви без розгляду та інші рішення суду, які прийняті по справі за позовом ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 4 687 104,52 євро з компанії "DREKUP s.r.o." по Контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" до перевірки не надано.

Враховуючи вищенаведене, відповідно п. 5 ст. 13 Закону №2473-VIII за порушення ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" строку розрахунків по контракту від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, пеня нарахована до дати прийняття провадження постановою МКАС при ТПП України позовної заяви ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 4 687 104,52 євро з компанії "DREKUP s.r.o.".

У разі ухвалення МКАС при ТПП України рішення про відмову в позові (повністю чи частково в частині майнових вимог) ТОВ "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 4 687 104,52 євро з компанії "DREKUP s.r.o." строк розрахунків поновлюється і пеня за порушення строків розрахунків нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

Наявність складу валютного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 13 Закону №2473-VIII, законодавець пов`язує, в першу чергу, з фактом вчинення резидентом дій або допущення бездіяльності, що зумовили недотримання граничних строків поставки за імпортними операціями.

При цьому, значення має не лише сам факт допущення вчинення відповідних дій чи допущення бездіяльності, а й також можливість резидента вплинути на перебіг таких строків.

Валютне правопорушення фактично є правовою підставою юридичної відповідальності, а відтак, як і будь-яке інше правопорушення, характеризується сукупністю об`єктивних і суб`єктивних ознак, що утворюють його склад.

Нормами ст. 109 ПК України, чітко визначено випадки, коли необхідною умовою є встановлення вини. Відтак, спірні обставини у даній адміністративній справі не входить до вказаного переліку.

Тобто, відповідальність заподатковеправопорушення має бути передбачена самеПК України, проте за порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.109.2 ст. 109 ПК України), відповідальність передбаченаЗаконом України "Про валюту і валютні операції".

Щодо тверджень позивача про те, що порушення термінів нарахування, декларування та сплати податків і зборів на період дії карантину, не застосовується з 27.05.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що: 69.1. (Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року). У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У даному ж випадку, позивач протягом визначеного законом строку не вжив дієвих заходів з метою виконання зобов`язання з нерезидентом, а також, спонукання контрагента на користь якого придбавався товар до виконання умов договору, хоча міг передбачити настання відповідальності за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Суд наголошує, що діючи на власний ризик в межах умов контракту, позивач не був позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю, врахувавши ризики їх недодержання контрагентом в Україні.

Таким чином, позивачем було порушено граничні строки розрахунків за імпортним контрактом від 01.02.2018 №TD-01-02/2018, а нарахована пеня за податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2023 №94/33-00-07-05, є законною, тому такерішення не підлягає скасуванню.

Згідно з приписамист. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свогорішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 грудня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛІУМГРУП" (вул. Вінницька буд. 1/5, Хмельницький, Хмельницька область,29015 , код ЄДРПОУ - 36788590) Відповідач:Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська 35, Львів, 79026 , код ЄДРПОУ - 44045187)

Головуючий суддя П.І. Салюк