Ухвала

від 13.12.2023 по справі 369/16766/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/16766/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17661/2023

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дьяконової Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Дубас Т.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі.

13 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Дьяконовою О.М. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

З наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, убачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа було виявлено відсутність додатку, а саме: доказів сплати судового збору (оригінал).

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі скаржник не послався на існування передбачених законом підстав звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дьяконової Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: