Ухвала

від 14.12.2023 по справі 939/1414/22

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1414/22

УХВАЛА

14 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Благовист ХХІ», ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок і житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати договори купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 0,2259 га, кадастровий номер 3221083005:02:002:0172, житлового будинку, який розташований на даній земельній ділянці за даною адресою, вчинений на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Благовист ХХІ» і земельної ділянки кадастровий номер 3221083005:02:002:0173 для ведення ОСГ за даною адресою, площею 0,1613 га, вчинений на ім`я ОСОБА_2 30 вересня 2020 року та повернути попередню реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості на його (позивача) ім`я.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

13 грудня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Тищенко Л.М. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манохіної Г.О. належно завірених копій договорів купівлі-продажу НМК № 404810 і № 404803 від 30 вересня 2020 року, оскільки оригінали зазначених договорів знаходяться у відповідачів, які не надали їх для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тищенко Л.М. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що у позивача були наявні лише ксерокопії договорів купівлі-продажу, проте він не може їх засвідчити належним чином, оскільки оригінали цих договорів знаходяться у відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попова Г.Г. щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом позову є розірвання договорів купівлі-продажу, позов обґрунтований позивачем істотним порушенням відповідачами умов договорів, які просить витребувати представник позивача, а тому вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тищенко Л.М. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манохіної Ганни Олексіївни завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу від 30 вересня 2020 року:

земельної ділянки площею 0,1613 га, кадастровий номер 3221083005:02:002:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1813;

житлового будинку під АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2259 га (на якій зведено зазначений житловий будинок), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221083005:02:002:0172, зареєстрованого в реєстрі за № 1806.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко