Ухвала

від 08.12.2023 по справі 127/38198/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38198/23

Провадження № 1-кс/127/15141/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 07.12.2023 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000456 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження 10.10.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. ч. 3 ст. 289 КК України.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 10.10.2019 вручене його сестрі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою реєстрації ОСОБА_5 .

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, набуло значного суспільного резонансу, є тяжкими, а передбаченого 3 ст. 289 КК України, також те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000456 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою невстановленими слідством особами вчинили дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману майном (колісним одноковшовим фронтальним міні-навантажувачем BOBCAT S16 в кількості двох одиниць та колісним навантажувачем з телескопічною стрілою BOBCAT TL 30.70 HB) на загальну суму 4 029 900 гривень.

Так, на початку жовтня 2018 року, менеджер ТОВ "ТД Альфатех" (код ЄДРПОУ 37383046, місце реєстрації: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського буд. 48 Б) ОСОБА_7 , побачивши на сайті електронних закупівель «Смарт тендер» опублікований комерційний тендер (закупка 2976063 ) на придбання одного телескопічного погрузчика та двох міні погрузчиків «bobcat» від ФГ «Дашковецьке» (код ЄДРПОУ 41963545, місце ресстрації: Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Кармелюкове, вул. Центральна), зателефонував на зазначений у тендерній документації телефон директора ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 , номер НОМЕР_2 . В телефонній розмові особа, яка представився директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у раніше створеному злочинному плані пояснила, що їхнє господарство хоче придбати техніку. Після спілкування, на надану останнім електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від ОСОБА_7 надіслано дві комерційні пропозиції. Через деякий час невстановлена особа, яка представлялась ОСОБА_8 , перетелефонувала та пояснила, що хоче придбати колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач BOBCAT S16 в кількості двох одиниць та один колісний навантажувач з телескопічною стрілою BOBCAT TL 30.70 HB, загальна вартість яких складає 4 029 900 грн. Також указана вищевказана особа пояснила, що його господарство співпрацює з Європейським Фондом з розвитку сільського господарства та здійснити оплату за техніку Фонд зможе з відтермінування в 10 днів після фактичної поставки. Дійшовши згоди, ОСОБА_7 будучи впевненим в добросовісності намірів посадових осіб ФГ «Дашковецьке», підготовив договір поставки № 79к та № 80к від 16.10.2018, який за підписом директора ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ФГ «Дашковецьке».

Окрім того, з метою створення враження добросовісності намірів, невстановленою особою, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» на електронну адресу «ТД «Альфатех» надіслано лист гарантування про наявність на рахунках ФГ «Дашковецьке» грошових коштів отриманих від Європейського фонду сільськогосподарських гарантій.

В подальшому, 09.10.2018 приміщенні ресторані «Мафія». Розташованому у місті Вінниця, пл. вул. Миколи Оводова 51, відбулась зустріч між менеджером «ТД «Альфатех» ОСОБА_7 , особою яка представилась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 , особою яка представилась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , який повідомив звідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи, назвавшись ім`ям Тактар та відрекомендувавшись та представником Європейського фонду сільськогосподарських гарантій.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами під час розмови з менеджером «ТД «Альфатех» ОСОБА_7 , ввели останнього в оману щодо добросовісності своїх намірів з придбання навантажувачів, при цьому не маючи наміру на виконання взятих на себе фінансових зобов`язань щодо оплати за вказану техніку.

Окрім того, з метою створення враження виконання умов домовленості, особою, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 , підписано оригінали договорів поставки № 79к та №80к від 16.10.2018 та додатки до договорів поставки, які засвідчено печаткою ФГ «Дашковецьке». Після підписання договорів, сторони дійшли згоди про поставки техніки з відстрочкою платежу та домовились про ї поставку 19.10.2018 до складу, що розташований в місті Вінниці по вул. Тяжилівський Тупік 1, який ОСОБА_5 та невстановлена слідством особу попередньо, готуючись до вчинення даного злочину, взяли в оренду.

Виконуючи умови договорів представники «ТД «Альфатех» 19.10.2018 до обумовленого раніше місця за адресою: м. Вінниця, вул. Тяжилівський Тупік 1, поставили техніку, а саме колісний одноковшовий фронтальний міні-навантажувач Вobcat модель S16 серійний номер В47F11234, номер двигуна 7JА239 , 2018 року виготовлення; колісний одноковшоний фронтальний міні- навантажувач Bobcat модель S16 серійний номер В47F11235, номер двигуна 7JА235 , 2018 року виготовлення; колісний навантажувач для нерівної місцевості з гідравлічною телескопічною підіймальною стрічкою Bobcat модель TL30.7 серійний номер В4AZ11003, номер двигуна NM75340U312339D, 2018 яка року виготовлення. Під час розвантаження на території були присутні особа особою яка представилась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 , особою яка представилась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , який повідомив звідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи, назвавшись ім`ям Тактар, які спільно реалізовуючи свої злочинні плани та доводячи злочин до завершення переконали менеджера «ТД «Альфатех» ОСОБА_7 про безготівковий розрахунок за поставлене майно впродовж доби. В подальшому цього ж дня особою, яка представлялась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_10 , приблизно о 19:00 годині техніку завантажено до вантажного автомобіля та вивезено у невідомому напрямку.

По завершенню зазначеного для розрахунку часу, ОСОБА_5 та особи, які представлялись директором та заступником ФГ «Дашковецьке», грошові кошти на розрахунковий рахунок «ТД «Альфатех» за поставлену техніку не перерахували, тим самим не виконали умови договорів.

Отриманою технікою невстановлена особа, яка представлялась заступником директора ФГ «Дашковецьке» на ім`я ОСОБА_10 , невстановлена особа, яка представлялась директором ФГ «Дашковецьке» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи трьома навантажувачами Bobcat, чим своїми умисними діями заподіяли «ТД «Альфатех» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 4 029 900 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10 жовтня 2019 року слідчим складено, а прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 10.10.2019 вручене його сестрі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою реєстрації ОСОБА_5 .

На даний час, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи викладене, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 17 жовтня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000456 від 04.11.2019; заяви про вчинення злочину від 24.10.2018; пояснень; протоколів допитів свідків; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; повідомлення про підозру від 10.10.2019, а також інших матеріалів кримінального провадження, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 (справа №127/30750/19) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки шестимісячний строк із дати постановлення ухвали минув, однак підозрюваний не затриманий, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 по справі №127/30705/19 втратила законну силу.

При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугували підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує висновки Вінницького міського суду Вінницької області (зазначені вище), доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя