Вирок

від 14.12.2023 по справі 935/3999/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3999/23

Провадження № 1-кп/935/310/23

ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за №12023065420000257 від 09.11.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У період часу з 05.07.2013 по 19.12.2014 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014, справа №275/1039/14-ц, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5

(на даний час ОСОБА_6 ) про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05.07.2013 виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), розірвано.

За період спільного проживання у шлюбі в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2013.

Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014, справа №275/1039/14-ц, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.10.2014, справа №275/726/14-ц, позов ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти в твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 10.09.2014 і до повноліття дитини ОСОБА_4 .

Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2018, справа №275/424/18, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі з 500 грн до 750 грн та з часу набрання рішенням чинності стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно.

Відповідно до виконавчого листа за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2018, справа №275/424/18, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно.

Також встановлено, що з липня 2022 року по листопад 2023 року ОСОБА_3 офіційно ніде не працював та з метою офіційного працевлаштування до Коростишівського відділу Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості не звертався, на обліку як безробітний не перебував. Водночас, у період з липня 2022 року по листопад 2023 року, ОСОБА_3 тимчасово підробляв у ФОП ОСОБА_7 та отримував дохід у розмірі 10 000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №275/424/18 від 01.02.2019, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з липня 2022 року по листопад 2023 року.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з липня 2022 року по листопад 2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 23 858,00 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначеннівиду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжуютьпокарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно довимог ч.2ст.65КК України,особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне ідостатнє длявиправлення тапопередження новихзлочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Завказанихобставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначитипокарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1