Ухвала

від 25.08.2010 по справі 22ц-5528/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРК АСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5528/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія на ухвалу Ротаєнко Д.С. Доповідач в апеляційній і нстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” серпня 2010 р. Колегія су ддів судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у Черкаської області в склад і:

головуючого Бородійчук В.Г. суддів Василенко Л.І., Демченко В.А. при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу арб ітражного керуючого ліквід атора ФГ Еталон Левченка Василя Миколайовича на ух валу Монастирищенського рай онного суду від 30 червня 2010 р. по справі за позовом арбітражн ого керуючого ліквідатора Ф Г Еталон Левченка Василя Миколайовича про поворот виконання рішення у цивільн ій справі за позовом ОСОБА_ 7 до ФГ Еталон про стягнен ня боргу.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши представника а рбітражного керуючого, колег ія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Арбітражний керуючий лі квідатор ФГ Еталон ОСОБА _8 14.04.2010 року звернувся в суд із заявою про поворот виконанн я рішення. Підставою подання заяви вважає те, що постаново ю господарського суду Черкас ької області від 13.03.2008 року по с праві № 14/1053 ФГ Еталон ( Черкас ька область, Христинівський район с. Ботвинівка вул. Ленін а, 17 код ЄДРПОУ 24414309 ) визнано банк рутом та відкрито ліквідацій ну процедуру, ліквідатором п ризначено арбітражного керу ючого Левченка Василя Мико лайовича. Під час виконання повноваження ліквідатора у відповідності із Законом Укр аїни Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом виявле но недостачу коштів в сумі 7688 г рн. 00 коп. Проведеною перевірк ою встановлено, що рішенням Х ристинівського місцевого су ду Черкаської області від 16.08.20 01 року справа № 2-272-2001 р. стягнуто на користь ОСОБА_7 з ФГ Ет алон 7688 грн. 00 коп. Ухвалою апел яційного суду Черкаської обл асті від 16.09.2002 року рішення Хрис тинівського місцевого суду Ч еркаської області залишено б ез змін. На виконання рішення суду ДВС у Христинівському р айоні у примусовому порядку стягнуто із ФГ Еталон 7688 грн . 00 коп. : 25.05.2004 року - 2291,45 грн.; 17.09.2004 ро ку - 400,00 грн.; 06.10.2004 року - 947,72 грн.;13 .12.2004 року - 188,68 грн.; 17.01.2001 року - 3860,1 5 грн.. що підтверджується відп овідними платіжними доручен нями. Ухвалою Верховного Суд у України від 26.01.2005 року скасова но вищезазначені рішення та справу направлено на новий р озгляд. Після задоволення за яви про відвід справу переда но до Монастирищенського рай онного суду Черкаської облас ті, де присвоєно № 2-74/2006 рік. У спр аві № 2-74/2006 року ухвалою Монасти рищенського районного суду Ч еркаської області від 10.05.2006 рок у позовну заяву ОСОБА_7 до ФГ Еталон залишено без роз гляду. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.08.2006 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про поно влення процесуальних строкі в на апеляційне оскарження у хвали Монастирищенського ра йонного суду Черкаської обла сті від 10.05.2006 року по справі за п озовом ОСОБА_7 до ФГ Етал он про стягнення боргу та за лишено апеляційну скаргу без розгляду. Під час нового розг ляду справи питання щодо пов ороту виконання рішення судо м вирішено не було. У добровіл ьному порядку ОСОБА_7 вище зазначену суму не повернув, щ о і спонукало його звернутис я із даною заявою до суду.

Ухвалою Монастирищенськог о районного суду від 30 червня 2010 року в задоволенні заяв про поновлення строку та про пов орот виконання рішення у цив ільній справі за позовом ОС ОБА_7 до ФГ Еталон про стяг нення боргу відповідно до рі шення Христинівського місце вого суду Черкаської області від 16 серпня 2001 року відмовлен о повністю.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, арбітражний керуючий пр осить її скасувати, оскільки вона постановлена з порушен ням норм матеріального і про цесуального права.

Перевіривши законність і о бґрунтованість оскаржувано ї ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апе ляційна скарга підлягає до ч асткового задоволення, а ухв ала до скасування.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК Укр аїни апеляційний суд скасову є ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній пор ушив порядок, встановлений д ля його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув справу без участі арбітражного кер уючого. В матеріалах справи в ідсутні дані про те, що арбітр ажний керуючий і його предст авник були належним чином по відомлені про час і місце роз гляду справи.

Оскільки судом першої інст анції порушені норми процесу ального права при постановле нні оскаржуваної ухвали, том у вона не може залишатися в си лі і підлягає до скасування.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбіт ражного керуючого задовільн ити частково.

Ухвалу Монастирищенського районного суду від 30 червня 2010 року скасувати, а справу напр авити на новий розгляд в той ж е суд в іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя В.Г.Бородійчук