ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22301/23
провадження № 2-н/753/1427/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву Об`єднання співвлвсників багатоквартирного будинку «ВЕРБИЦЬКОГО 14В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року ОСББ «ВЕРБИЦЬКОГО 14В» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 13 118,28 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 161,59 грн., 3% річних у розмірі 13,90 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва від 14.12.2023, боржник ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвлвсників багатоквартирного будинку «ВЕРБИЦЬКОГО 14В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості - відмовити.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2023 |
Оприлюднено | 19.12.2023 |
Номер документу | 115673540 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Сирбул О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні