Ухвала

від 15.12.2023 по справі 646/9805/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 1-кс/646/2672/2023

Справа № 646/9805/23

У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2023 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.12.2023 року надійшла скарга керівника ТОВ «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2023 року.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зістаттею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що представник ТОВ «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України, 20.11.2023 року, а до суду скарга на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури надійшла 14.12.2023 року.

В своїй скарзі заявник не просить поновити строк її подачі, не обгрунтовує причини пропуску строку для подачі скарги, не вказує обставини, які унеможливлювали подати до суду скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргукерівника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2023 року - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1