Ухвала

від 15.12.2023 по справі 185/11468/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/4123/23 Справа № 185/11468/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022041370001202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їхобґрунтування іззазначенням того,у чомуполягає незаконністьчи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга прокурора не відповідає.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона містить твердження про незаконність вироку та посилання на те, що доповнення до апеляційної скарги буду надані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як видно з матеріалів справи обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 08 грудня 2023 року (т. 3 а.с. 79). В той же час, станом на час відкриття апеляційного провадження зміни та/або доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого до суду першої та апеляційної інстанції не надійшли.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку суду першої інстанції з посиланням на обставини справи, докази або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянта, порушенні судом. Також, апеляційна скарга обвинуваченого не містить обґрунтування на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК України) вирок суду підлягає скасуванню або зміні та в якій частині.

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022041370001202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) залишити без руху.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2