Ухвала

від 30.11.2023 по справі 127/35075/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/35075/23

Провадження №1-кс/127/13768/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 (справа № 127/21203/23) на майно, яке було вилучено 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42017020110000113 від 20.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 (справа № 127/21203/23) на майно, яке було вилучено 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42017020110000113 від 20.10.2017.

У клопотанні заявниця просить скасувати арешт, оскільки постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42017020110000113 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3,5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту культури Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 02226607, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59) вступивши у змову зі службовими особами цього Департаменту та комунального закладу «Центр концертних та фестивальних ПРОГРАМ» (ЄДРПОУ 35997351, юридична адреса м. Вінниця, вул. Хлібна, б.1) організував схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладення протягом 2016-2020 рр. мiж Департаментом та комунальним закладом фіктивних договорів з йому підконтрольними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями про нібито надання послуг з організації та проведення святкових, урочистих заходів, оренди сценічних конструкцій, світлового та музичного обладнання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року по справі №127/19363/22 надано дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, зокрема документів первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо фінансово-господарських відносин КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_8 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року.

В подальшому, 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-Документи ТОВ «Манасад», зокрема: квитанція № 1 від 16.04.2021 року на 1 арк., рахунок фактури на 1 арк., наказ № 2 від 23.10.2020 року щодо звільнення директора ТОВ «Манасад» ОСОБА_8 на 1 арк., рішення ТОВ «Манасад» №23/10/2020 від 23.10.2020 року на 3 арк., наказ № 1 ТОВ «Манасад» від 20.05.2019 року про призначення на посаду директора ТОВ «Манасад» на 1 арк., довіреність видана ТОВ «Манасад» на 1 арк., наказ № 2 ТОВ «Манасад» від 23.10.2020 року, щодо звільнення ОСОБА_8 на 1 арк., наказ № 1 ТОВ «Манасад» від 20.05.2019 року на 1 арк., податкова звітність ТОВ «Манасад» на 6 арк., титулка ТОВ «Манасад» «Звітність 2020» на 1 арк., фінансова звітність ТОВ «Манасад» на 1 арк., податкова звітність ТОВ «Манасад» на 4 арк., титулка ТОВ «Манасад» «Розрахунково-платіжна відомість працівників по заробітній платі травень-грудень за 2019 рік» на 1 арк., наказ № 1 від 20.05.2019 року про призначення директора ТОВ «Манасад» ОСОБА_8 на 1 арк., фінансова звітність ТОВ «Манасад» від 31.12.2020 року на 1 арк., податкова декларація ТОВ «Манасад» від 11.11.2020 року на 3 арк., копія довіреності від 16.04.2021 року на 1 арк., рішення ТОВ «Манасад» №23/10/2020 на 3 арк., акт прийому-передачі на 1 арк., опис документів, що передаються для державної реєстрації на 1 арк., довідка з архівного відділу на 1 арк., лист ПФУ на 1 арк., припис про усунення суб`єктом господарювання вимог законодавства із додатками на 5 арк., відомості про відсутність заборгованості на 2 арк., довідки про відсутність заборгованості на 2 арк., копія виписки з ЄРДПОУ на 1 арк., виписки з особового рахунку ТОВ «Манасад» за 2019 рік на 36 арк., виписки з особового рахунку ТОВ «Манасад» за 2020 рік на 16 арк., договір №А31-0114130-17-START, укладений із ОСОБА_9 на 2 арк., договір №А31-0115231-17-START, укладений із ОСОБА_3 на 2 арк., довідка про умови кредитування видана ОСОБА_9 на 4 арк., довідка про умови кредитування видана ОСОБА_3 на 4 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ №4468884.

-Жорсткий диск «Western Digital» на 500 GB із серійним номером: WMAYU3131703, із синьою наліпкою, жорсткий диск «Western Digital» на 320 GB із серійним номером: WMAVU2AN26918, із синьою наліпкою, жорсткий диск «Western Digital» на 1.0 TB із серійним номером: WCGYRREC, із синьою наліпкою, жорсткий диск «HITACHI» на 1.0 TB із серійним номером: WMAZA4806571, із синьою наліпкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ №7382044.

-DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, мобільний телефон «NOMI», у чохлі синього кольору, із сім-картою та картою пам`яті, моделі «1504 Dream», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone», у силіконовому чохлі із сім-картою із номером телефону: НОМЕР_4 , серійним номером НОМЕР_5 ; банківська картка ERSTE № НОМЕР_6 , банківську картку Fido Bank № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку «OTP Банк» № НОМЕР_10 ; упакування стартового пакету «Лайф» із тримачем для сім-карти на номер телефону: НОМЕР_11 , упакування стартового пакету «Лайф» із тримачем для сім-карти на номер телефону: НОМЕР_12 та тримач для сім-карти із серійним номером: НОМЕР_13 , тримач для сім-карти «Red Bull Mobile» із серійним номером НОМЕР_14 , які поміщено до одного спеціального пакету НПУ №7370673.

-Ноутбук марки «Asus», у корпусі сірого кольору, моделі М509Р, із серійним номером: НОМЕР_15 , із картонною коробкою до ноутбуку, поміщено до спеціального пакету НПУ № 7382051.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 у справі №127/21203/23 накладено арешт на вищевказане майно.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання того, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №42017020110000113 закрито.

Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не здобуто усіх доказів, як на підтвердження певних обставин так і на їх спростування, не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не взято до уваги факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є родичами, крім того ОСОБА_8 працював у Департаменті культури Вінницької міської ради під керівництвом ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування проведено не в повній мірі, з порушенням норм КПК України, тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даний момент скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 (справа № 127/21203/23) на майно, яке було вилучено 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42017020110000113 від 20.10.2017- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя