Ухвала

від 14.12.2023 по справі 916/711/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/711/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 19.10.2023)

у справі №916/711/23

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»

про звільнення приміщення та повернення орендованого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

до відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсними односторонніх правочинів та визнання договорів дійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС», в якому просило:

-звільнити нежитлові приміщення під літ. Е, Л, Ж, загальною площею 52,39 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, та повернути їх за актами приймання-передачі (повернення) майна;

-повернути холодильну камеру КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплект до холодильної установи АРТ 6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2023, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено Комунальну установу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У квітні 2023 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» надійшла зустрічна позовна заява до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/711/23.

29.05.2023 за вх.№17642/23 до Господарського суду Одеської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмета позову, в якій зустрічні позовні вимоги викладені в наступній редакції:

-визнати недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Управління обласної ради з майнових відносин від 21.12.2022 №03/2934/22 про дострокове припинення договору оренди майна від 02.07.2018, та визнати договір оренди майна від 02.07.2018 (у новій редакції від 31.05.2021) дійсним;

-визнати недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Управління обласної ради з майнових відносин від 21.12.2022 №03/2935/22 про дострокове припинення договору оренди майна від 15.01.2020, та визнати договір оренди майна від 15.01.2020 (у новій редакції від 31.05.2021) дійсним.

У підготовчому засіданні 20.06.2023 судом першої інстанції у протокольній формі прийнято до розгляду заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) за вх.№17642/23 від 29.05.2023 про зміну предмета позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин задоволено повністю.

Ухвалено звільнити приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» шляхом виселення з нежитлових приміщень будівлі (під літ. Е, Л, Ж) загальною площею 52,39 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, та повернення їх Управлінню обласної ради з майнових відносин за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалено повернути Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» Управлінню обласної ради з майнових відносин холодильну камеру КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплект до холодильної установи АРТ6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на користь Управління обласної ради з майнових відносин 5368,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

15.11.2023 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт №916/711/23 про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» б/н від 10.11.2023 у справі №916/711/23 доставлена кур`єрською службою через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду 14.11.2023.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.11.2023 за вх.№3686/23.

Окрім того, одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 (вх.№3703/23 від 15.11.2023) та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі (вх.№3704/23 від 15.11.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/711/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/711/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» (вх.№3704/23 від 15.11.2023) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23), прийнятого 10.11.2023 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24156,00 грн.

В межах встановленого ухвалою суду від 29.11.2023 строку скаржник подав заяву (вх.№4118/23 від 13.12.2023), до якої долучив завірену копію накладної кур`єрської служби доставки №4237587 із відміткою про оплату вартості послуг з доставки до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги з додатками.

Поряд з цим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24156,00 грн апелянт не надав, однак заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору на 10 днів, посилаючись на те, що апеляційним судом здійснено розрахунок судового збору у розмірі, що перевищує очікуваний апелянтом, а також на значне ускладнення господарської діяльності скаржника після ухвалення судового рішення, на підтвердження чого надав заключні виписки з АТ КБ «Приватбанк» за листопад 2023 року та за період з 01.12.2023 по 11.12.2023.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені відповідачем в обґрунтування вказаного клопотання обставини, з метою забезпечення реалізації на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання скаржника та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.12.2023.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішуватиметься апеляційним судом після надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 до 25.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

СуддяО.Ю. Аленін

СуддяС.В. Таран