Постанова

від 22.11.2023 по справі 910/12676/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/12676/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 (повний текст складено 05.05.2023)

у справі №910/12676/22 (суддя Усатенко І.В.).

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство"

про визнання недійсними рішення, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 17.11.2021, оформленого протоколом № 3 та скасування реєстраційного запису.

За доводами позивача, без його участі та з порушенням порядку скликання зборів були проведені загальні збори учасників ТОВ "Українське театральне партнерство", на яких були прийняті рішення, які одночасно стосуються позивача як учасника господарського товариства та зайняття ним посади одноосібного керівника товариства.

Відповідач позов не взнавав, вказував, що проведення загальних зборів учасників товариства відбулося за місцем знаходження господарського товариства, яким є розміщення його керівного органу; керівник у день проведення перебував на робочому місці, від позивача виходила ініціатива не дотримуватись порядку скликання загальних зборів, як це передбачено ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в зв`язку з обізнаністю всіх учасників товариства про скликання та проведення зборів при тому, що учасники та брали безпосередню участь зборах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/12676/22 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" (ідентифікаційний код 40253491), оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" № 3 від 17.11.2021; скасовано реєстраційний запис № 1000741070002058254, вчинений державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2021 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" (ідентифікаційний код 40253491): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що передбачена статутом товариства та законом процедура скликання загальних зборів ТОВ "Українське театральне партнерство" 17.11.2021 не була дотримана, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про їх скликання та проведення в установлений законом спосіб, що призвело до порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством, оскільки він як учасник господарського товариства не зміг (і не міг) взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, голосувати на загальних зборах, висловлювати свою позицію з питань порядку денного, Вимогу про скасування реєстраційного запису № 1000741070002058254 відомостей до ЄДР суд визнав похідною від вимоги про визнання недійним оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказував, що судом безпідставно відхилені аргументи відповідача про участь позивача у загальних зборах, що підтверджується долученими до матеріалів справи договором оренди приміщення, табелем обліку робочого часу за листопад 2021 року та підписаним ЕЦП позивача платіжним дорученням від 17.11.2021 та 18.11.2021, що в сукупності з урахуванням вимог ч.3, 7 ст. 33Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" свідчить про його особисту участь у загальних зборах 17.11.2021 року, оскільки зазначені докази є більш вірогідними, ніж заперечення позивача про його не участь у зборах у зв`язку з відсутністю його повідомлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2138/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/12676/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/12676/22 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача поштою надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у даній справі. Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла вказана заява, її було подано до поштового відділення 05.07.2023, тобто у строк, визначений ухвалою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12676/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 та призначено розгляд справи № 910/12676/22 на 11.10.2023 о 13 год. 45 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/18133/23 від 09.08.2023) ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з тих мотивів, що учасники господарського товариства в порядку ч. 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» з вимогою про скликання загальних зборів до позивача як до одноосібного товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного не звертались, а відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів, як це передбачено ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

У судовому засіданні 11.10.2023 оголошено перерву до 22.11.2023 о 15 год. 45 хв.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" , 03.02.2016, прийняли рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство"; домовилися, що діяльність Товариства буде здійснюватися на основі модельного статуту; призначили одноосібним керівником Товариства ОСОБА_1

04.02.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 10741020000058254.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.11.2022 розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" - 1000,00 грн, його учасниками є: ОСОБА_3 (розмір частки учасника 400,00 грн), що відповідає 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 (розмір частки учасника 300,00 грн), що відповідає 30% статутного капіталу; ОСОБА_1 (розмір частки учасника 300,00 грн), що відповідає 30% статутного капіталу. Органами управління товариства є загальні збори учасників та директор. Станом на день розгляду справи директором є ОСОБА_2 .

17.11.2021 року відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство", на яких були присутні учасники, що в сукупності володіють 70% голосів: ОСОБА_3 (40%) та ОСОБА_2 (30%).

Як вбачається з протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" № 3 від 17.11.2021 року до порядку денного зборів було включено питання звільнення директора ОСОБА_1 та обрання нового директора. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами голосування згідно з протоколом № 3 від 17.11.2021 року учасники припинено повноваження директора товариства - ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 99 Цивільного кодексу України та звільнено з посади директора з 18.11.2021 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Призначено на посаду директора з 19.11.2021 ОСОБА_2 , якому доручено внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач стверджував, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство", рішення яких оформлені протоколом № 3 від 17.11.2021 року, проведені з порушенням встановленого законом порядку, а тому є незаконними і підлягають визнанню недійсними, зважаючи на порушення порядку скликання загальних зборів, відсутність належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів.

Позивач вказував, що ним, як директором Товариства, загальні збори самостійно не скликались, заяв від інших учасників Товариства ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) про скликання таких зборів на їх вимогу не надходило, а повідомлення про скликання загальних зборів вказаним учасниками позивач не отримував.

Такі твердження позивача не спростовані матеріалами справи.

Доводи відповідач про те, що на загальних зборах Товариства 17.11.2021 були присутні всі учасники товариства, не знаходять свого документального підтвердження і заперечуються позивачем.

За наявності заперечень позивача про обізнаність про скликання та проведненя загальних зборів учасників товариства і свою участь у них сама по собі присутність позивача, як директора, на робочому місці не може свідчить про дотримання установленого ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Та обставина, що 18.11.2021, в останній робочий день на посаді керівника товариства, позивач сформував платіжні доручення про перерахування збору за державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу та виплату йому вихідної допомоги, свідчить про момент, з якого позивач дізнався про зміст прийнятого на загальних зборах учасників товариства рішення, яке має силу юридичного обов`язку для інших учасників товариства та його службових та посадових осіб, допоки таке рішення не скасоване судом.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 4 статті 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як 10 % голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Тобто, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Цивільний кодекс України передбачають спосіб реалізації корпоративних прав учасника, який володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, на управління товариством у разі невиконання його вимоги про скликання загальних зборів шляхом самостійного скликання таких загальних зборів.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №910/8802/19.

У постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто (пункт 45).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржувані рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське театральне партнерство" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/12676/22 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12676/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 15.12.2023

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко