Ухвала

від 15.12.2023 по справі 924/927/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2023 р. Справа № 924/927/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 20 листопада 2023 року по справі №924/927/23 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Заступника керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Волочиської міської ради

до 1) Клининської гімназії Волочиської міської ради

2) Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 22 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 29 серпня 2023 року надійшла позовна заява Заступника керівника Волочиської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Волочиської міської ради (надалі - Позивач) до Клининської гімназії Волочиської міської ради Хмельницької області (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 22 травня 2023 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року по справі №924/927/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 2 через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року по справі №924/927/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Відповідач 2 звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн (2684 (1 вимога немайнового характеру) х 1.5).

У той же час, Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу Відповідачем 2 подано через підсистему "Електронний Суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що Відповідач 2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року по справі №924/927/23 мав сплатити судовий збір у розмірі 3218 грн 40 коп. (4026 х 0.8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд апеляційної інстанції зауважує, що в даній програмі присутні відомості щодо надходження коштів в сумі 2013 грн. Відтак, Відповідачем 2 сплачено не в повному розмірі судовий збір.

Враховуючи вищезазначені обставини, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Відповідача 2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року по справі №924/927/23 із наданням можливості усунути недоліки та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 1205 грн 40 коп. (3218 грн 40 коп. - 2013 грн).

У той же час, Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Приписи частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлюють що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обов`язок Відповідача 2 надіслати копію апеляційної скарги іншому учаснику справи до електронного кабінету або листом з опису вкладення, якщо в учасника справи відсутній електронний кабінет.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Відповідачем 2 додано знімок про надсилання апеляційної скарги, який не може вважатися доказом надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу 1 з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

В силу дії зазначених приписів, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про обов`язок Відповідача 2 надіслати копію апеляційної скарги Відповідачу 1 в паперовій формі листом з опису вкладення, докази чого слід надати суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі подання доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року,справі №924/927/23 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 1205 грн 40 коп та докази надсилання копії апеляційної скарги Клининській гімназії Волочиської міської ради разом з доданими додатками у паперовій формі з листом опису вкладення.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.