Рішення

від 02.11.2023 по справі 905/2356/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа № 905/2356/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Білогубової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/2356/21

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «АКВАРЕЛЬ»

про: стягнення 2 203 088,95 грн, а саме, 2 111 649,54 грн за необліковану електричну енергію, 23 064,38 грн затрат на проведення експертних досліджень, 19 438,75 грн 3% річних, 48 936,28 грн інфляційних втрат

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «АКВАРЕЛЬ» (далі - ТОВ «БВ «АКВАРЕЛЬ») про стягнення 2203088,95грн, з яких: вартість нарахованої необлікованої електроенергії в сумі 2111649,54грн, витрати з проведення експертних досліджень приладу обліку в сумі 23064,38грн, 3% річних в сумі 19438,75грн та інфляційних втрат в сумі 48936,28грн (з урахуванням зміни позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.10.2023 по справі №905/2356/21 позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ТОВ «БВ «АКВАРЕЛЬ» задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з вартості нарахованої необлікованої електроенергії в сумі 2111649,54грн, витрати з проведення експертних досліджень приладу обліку в сумі 23064,38грн, 3% річних в сумі 18918,07грн, інфляційні втрати в сумі 48936,28грн, судовий збір в сумі 33038,52грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 18.10.2023 представник позивача заявив про намір у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України надати докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Про намір подати докази у такому порядку також було зазначено у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.10.2023 по справі розподіл витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.

20.10.2023 електронною поштою від позивача надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 500,00грн, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №905/2356/21.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду копії: договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020; додаткових угод №11від 25.05.2021, №16 від 27.12.2022; копія Акту надання послуг № 291 від 19.10.2023; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Єжової Анастасії; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Дем`яненко Олени; витягів з Єдиного Реєстру адвокатів України відносно вказаних адвокатів; довіреностей.

Згідно приписів ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.10.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 02.11.2023 року о 10:00 год.

У судове засідання 02.11.2023 уповноважені представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Частина 11 ст. 242 ГПК України передбачає, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зокрема, позивачу ухвала направлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», згідно довідки про доставку електронного листа, що сформована у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена 25.10.2023. Також суд повідомив представника позивача телефонограмою від 26.10.2023, яка вручена особисто адвокату Єжовій А.

Відповідачу ухвала направлена органами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За даними трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» відправлення 30.10.2023 повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ухвала суду направлялись на адресу електронної пошти відповідача nadeen@ukr.net, що зазначена як офіційна за даними вказаного реєстру. Суд мав намір передати відповідачу телефонограму за номерами телефону, які зазначені у реєстрі як офіційні, однак зв`язок встановлений не був.

За умовами ч.ч. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників сторін, що належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Розглядаючи заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 500,00 грн суд виходить з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положення статті 123 ГПК України передбачають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

За змістом частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 вказаного Кодексу).

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката. У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» становить 50 000,00 грн.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України.

Відповідно за змістом вказаної норми права та частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Дослідивши у спірних правовідносинах обставини щодо надання правничої допомоги позивачу адвокатами та виходячи з критерію документальної обґрунтованості таких витрат суд встановив наступне.

Представниками позивача у справі №905/2356/21 є адвокат Дем`яненко Олена Ігорівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5073 від 27.06.2018, довіреностей: №307/2021 від 22.03.2021; №35/2023 від 24.02.2023, та адвокат Єжова Анастасія Олександрівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5595 від 28.08.2019, довіреності №36/2023 від 24.02.2023.

Адвокати зареєстровані у Єдиному реєстрі адвокатів України, інформація про що наявна у відкритому доступі за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/65509 та https://erau.unba.org.ua/profile/72059 відповідно.

Адвокати можуть здійснювати діяльність індивідуально або у складі адвокатського об`єднання чи адвокатського бюро (ч. 3 ст. 4 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Тому для отримання відшкодування договір можна укладати як з окремим адвокатом, так і з адвокатським бюро (це юридична особа, створена одним адвокатом) чи адвокатським об`єднанням (юридична особа, створена шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників)).

Суд, дослідивши роздруківки профілів зазначених адвокатів з Єдиного реєстру адвокатів України, вбачає, що формою їх адвокатської діяльності є діяльність в межах Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК».

03.08.2020 між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Виконавець) укладено договір №1359-ДЕ, у відповідності з розділу 1 якого в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього. Клієнт надає Виконавцю право, а Виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Виконавець має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності. правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а

Сторонами договору внесені зміни до останнього додатковими угодами №11 від 25.05.2021 та №16 від 27.12.2022, що є його невід`ємними частинами.

Зокрема, 25.05.2021 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та Адвокатським Об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» укладено додаткову угоду №11 від 25.05.2021, згідно пп. 1.1 - 1.3 якої Виконавець зобов?язується надавати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз?яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення зматеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта. Також, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг. Такий Акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту. Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих Послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару) (пп.3.1-3.3 Додаткової угоди №11).

Клієнт за п.3.4 додаткової угоди прийняв надані Виконавцем за цим Договором Послуги шляхом підписання отриманого Акту наданих послуг протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання Акту наданих послуг.

Розділом 4 Договору встановлено вартість послуг та порядок розрахунків. Розділ наводиться судом з урахування внесених додатковою угодою №11 змін.

Орієнтовна ціна Договору становить 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ (п.4.1 Договору).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається за Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. (п.4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих постуг.(п.4.4).

Пункт 4.6 останнього передбачає, що оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Строк дії договору визначений у 5 розділі Договору, згідно якого останній набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2023 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (в редакції додаткової угоди №16 від 27.12.2022).

19.10.2023 на виконання договору про надання правової допомоги № 1359-ДЕ від 03.08.2020 та додаткових угод №11 від 25.05.2021 та №16 від 27.12.2022 19.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складено та підписано Акт надання послуг №291. Відповідно до вказаного акту сторонами зафіксовано, що на замовлення Клієнта Виконавцем у період з 10.12.2021 по 18.10.2023 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №905/2356/21, яка розглядається Господарським судом Донецької області за позовом Клієнта до ТОВ «БВ «АКВАРЕЛЬ» про стягнення 2 111 649,54грн вартості необлікованої електричної енергії, 23 064,38грн затрат на проведення експертного дослідження, 19 438,75 грн 3% річних., 48 936,28 грн інфляційних втрат.

У акті наведено перелік послуг, вказано адвоката, що ї надавав, час та вартість послуг. А саме, адвокатом Дем`яненко Оленою надано наступні послуги:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази. Витрачений час 2год. Вартість 2000,00грн;

- підготовка та подання до Господарського суду Донецької області процесуальних документів по справі: позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, а також надсилання їх копій відповідачеві. Витрачений час 4год. Вартість 8000,00грн;

- участь у судових засіданнях в залі суду. Витрачений час 0,5год. Вартість 500,00грн;

Адвокатом Єжовою Анастасією надано наступні послуги:

- Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області клопотання про долучення додаткових документів по справі, письмових пояснень, а також надсилання їх копій відповідачеві. Витрачений час 3год. Вартість 3000,00грн;

- Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/2356/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в господарський суд Донецької області та відповідачеві. Витрачений час 1год. Вартість 2000,00грн. Загальна вартість послуг склала: 18 500 грн.

Актом засвідчено, що Замовник не має претензій по об?єму, якості та строкам надання послуг. Гонорар розраховується виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені Договором та додатковими угодами №11 від 25.05.2021, №16 від 27.12.2022.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ГПК України не встановлює вимог до надання опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, у тому числі відображення у такому розрахунку часу витраченого адвокатом, а тому такий розрахунок може бути наданий у будь-якій письмовій формі, у тому числі може відображатися в акті виконаних робіт (наданих послуг).

У даному випадку в акті надання послуг №291 від 19.10.2023 наведено перелік наданих послуг, кількість витрачених годин та сукупна вартість кожної послуги виходячи з такої кількості годин.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині четвертій статті 126 ГПК України; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Тобто, критерії визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/ 21 від 16.11.2022, постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Суд вбачає, що позовна заява, заява про усунення недоліків позовної заяви, пояснення по справі, заява про збільшення розміру вимог, заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції, письмові пояснення, що подавались у справі №905/2356/21 позивачем, підготовлені та підписані адвокатами Дем`яненко О.І. та Єжовою А.О.

Вказані особи в якості представників Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" приймали участь у засіданнях безпосередньо в залі суду (1 засідання) та в режимі відеоконференції (всього 6 засідань), які проводились під час розгляду справи №905/2356/21, як адвокати.

Досліджуючи обставини реальності надання правничої допомоги Клієнту Адвокатами у співвідношенні до обсягу послуг, що викладений у акті, суд розбіжностей не встановив.

Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокати діючи на підставі договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020 зі змінами фактично послуги надали, вони є реальними, їх обсяг відповідає обставинам справи.

З клопотаннями про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідач до суду не звертався.

Дослідивши рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, кількість досліджених адвокатами та поданих доказів, документів, пояснень, приймаючи до уваги, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу складає 0,84% від суми позову, суд дійшов висновку про відповідність розміру витрат на професійну правничу допомогу принципу розумності таких витрат у співвідношенні до обсягу наданих послуг з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час(стаття 30 Закону № 5076-VI).

З аналізу ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що порядок обчислення гонорару може визначатись як у фіксованому розмірі, такі і шляхом встановлення погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У даному випадку умовами договору у редакції додаткової угоди №11 визначено, що безпосередньо вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих постуг. В акті наданих послуг №291 застосовано порядок визначення вартості наданих послуг погодинно. Вартість кожної конкретної послуги визначена як кількість годин помножена на вартість такої години, відповідно її вартість за годину встановлена залежно від виду послуги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.4 ст.129 ГПК України).

Суд, виходячи з того, що позовні вимоги задоволені частково, розраховує суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сума складає 18496,30грн.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "АКВАРЕЛЬ" витрат на правничу допомогу на загальну суму 18 500,00грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «АКВАРЕЛЬ» (адреса місцезнаходження: 84301, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Двірцева, буд.37; ідентифікаційний код: 41950405) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, м.Покровськ, вул.Шосейна, буд.32; ідентифікаційний код: 00131268) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18496,30грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.12.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.М. Устимова