Рішення

від 01.12.2023 по справі 911/1795/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1795/23

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення за участі представників від:

позивача Матюшко Г.В.;

відповідача Дєдковський А.П. (керівник, витяг з ЄДР);

третьої особи Кидалов І.М. (ордер АІ № 1392673 від 11.08.2023)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (далі відповідач, ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж») та просив визнати неправомірними рішення загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» від 22.10.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його прав як члена відповідної громадської організації та стверджує, що його не повідомлено про відповідні збори, на яких був відсутній кворум, необхідний для прийняття спірних рішень (т.1 а.с.1-3, 34-36).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2023 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 16:30, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.45-46).

Копії відповідної ухвали отримані позивачем та відповідачем 06.07.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0600030596754, №0600030597335 (т.1 а.с.63-64).

10.07.2023, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов та просив задовольнити заявлені вимоги (т.1 а.с.52-53).

10.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про вступ у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.1 а.с.49).

Ухвалою від 19.07.2023 судом: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язано учасників направити третій особі копії заяв по суті з додатками, про що надати докази суду; встановлено строк третій особі для подання пояснень; відкладено підготовче засідання на 21.08.2023 о 14:30 (т.1 а.с.69-71).

На виконання вимог суду позивачем та відповідачем надані докази направлення заяв по суті залученій третій особі (т.1 а.с.74-78,80-83).

З дотриманням встановленого судом строку від третьої особи надійшли пояснення по суті позову та відзиву, у яких третя особа просить відмовити у задоволенні заявленого позову (т.1 а.с.98-100).

У поясненні третя особа вказує, що позивач не є членом відповідної громадської організації, оскільки його виключено рішенням загальних зборів такої організації 01.07.2020, тому його права не можуть порушуватись спірними рішеннями. Також третя особа вказує, що голова відповідної організації ОСОБА_3 вчиняє дії на шкоду відповідної організації, підробив документи та сфальшував загальні збори членів організації, що стали підставою для зміни керівника такої організації.

15.08.2023 від третьої особи, а 21.08.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.93-95, 128).

Ухвалою від 21.08.2023: відмовлено у прийнятті визнання ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» позову та продовжено розгляд справи; витребувано у Бучанської районної державної адміністрації Київської області: протоколи №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 засідання загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (належним чином засвідчені копії) з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи; встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи та доказів направлення відповідних відповідей з додатками іншим учасникам; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 06.09.2023 (т.1 а.с.138-142).

30.08.2023 від імені Бучанської районної державної адміністрації Київської області на електрону пошту суду надійшов лист від 29.08.2023 вих. № 04-08/830, який не підписаний електронним цифровим підписом, щодо звернення до органів Міністерства юстиції України для отримання судом документів, витребуваних ухвалою суду від 21.08.2023 (т.1 а.с.154-156). У подальшому 12.09.2023 відповідний лист отриманий судом у паперовій формі, підписаний уповноваженою особою (т.1 а.с.198-199).

30.08.2023 від позивача, з порушенням встановленого судом строку, надійшла відповідь на пояснення третьої особи (т.1 а.с.145-147), у якій позивач вказує на неправдивість інформації, викладеної у поясненні третьої особи та зазначає, що про загальні збори його не повідомляли.

31.08.2023 від відповідача, з порушенням встановленого судом строку, надійшла відповідь на пояснення третьої особи (т.1 а.с.157-159), у якій відповідач також вказує на неправдивість відомостей, наданих у поясненнях третьої особи та зазначає, що про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, члени організації не повідомлялись, а протокол виготовлений із використанням незаконно виготовленої третьою особою печатки організації. Також відповідач повідомив, що звернувся до органів поліції із заявою щодо привласнення коштів організації третьою особою та спроби рейдерського захоплення.

06.09.2023 позивачем подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на пояснення третьої особи та прийняття їх до розгляду (а.с.186). Заявлене клопотання мотивовано неможливістю вчасно направити такі пояснення до суду внаслідок того, що не працювало відділення поштового зв`язку.

Ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, 06.09.2023 судом продовжено позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на пояснення третьої особи (т.1 а.с.187-189) з підстав, викладених в ухвалі суду від 06.09.2023 (т.1 а.с.192-195).

Ухвалою від 06.09.2023 судом: витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протоколи №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 засідання загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (належним чином засвідчені копії) з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи; оголошено перерву в підготовчому засіданні на 25.09.2023 о 15:30 (т.1 а.с.192-195).

Ухвалою від 25.09.2023, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:30 05.10.2023 (т.1 а.с.203-204).

Перерва у підготовчому засіданні судом оголошена на підставі п.3 ч.5 ст.183 ГПК України, враховуючи не подання витребуваних доказів Центральним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивача та відповідача повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12:30 05.10.2023 ухвалою від 25.09.2023 (т.1 а.с.206), копія якої направлена позивачу та відповідачу поштовими відправленнями №0600048329524, № 0600048330212, що отримані: позивачем - 28.09.2023, відповідачем - 29.09.2023 (т.1 а.с.224-225).

27.09.2023 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли витребувані судом докази: протоколи загальних зборів Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок» «Здвиж» №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 (т.1 а.с. 208-216).

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, 05.10.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до досудового розгляду по суті на 15:00 23.10.2023 (т.1 а.с.226-229).

Підготовче провадження закрито у відповідності з п.3 ч.1 ст.185 ГПК України, у зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження.

23.10.2023 через підсистему «Електронний суд» позивачем в особі представника подано клопотання про витребування з Міністерства юстиції України посвідченої копії відмови в проведенні реєстрації змін відповідно до протоколу загальних зборів № 01/07-2020 від 01.07.2020 (т.1 а.с.230).

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, 23.10.2023 судом відмовлено у задоволені клопотання позивача про витребування доказів, оголошено перерву у судовому засіданні до 16:00 20.11.2023 (т.1 а.с.236-238).

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд виходив з того, що позивач не обґрунтував, які обставини може підтвердити або спростувати відповідний доказ, а також враховуючи, що відповідне клопотання подано з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.81 ГПК України.

20.11.2023 через підсистему «Електронний суд», а у подальшому 23.11.2023 поштою, від позивача в особі представника надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.239-240), яка має назву «позовна заява», у якій позивач просить визнати неправомірними всі рішення загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» від 01.07.2020, 22.10.2022 повністю (т.1 а.с.239-240).

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, 20.11.2023 судом відмовлено у прийняті заяви про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 01.12.2023 о 12:20; визнано явку позивача обов`язковою (т.1 а.с.251-253).

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено з наступних підстав.

В силу п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідна заява подана з пропущення встановленого строку на стадії розгляду справи по суті і до того ж не є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Так, заявлена позивачем у позові вимога визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.10.2022 є немайновою вимогою і розміру не має, тому її збільшити або зменшити неможливо.

Фактично поданою заявою позивач доповнює позов новою вимогою - щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» від 01.07.2020, однак, такою новою вимогою позивач одночасно змінює і предмет, і підставу позову, оскільки посилається на прийняття інших рішень зборів, які вважає неправомірними, із порушенням при прийнятті саме таких рішень прав позивача та незаконного його виключення з членів громадської організації.

Так, у п.4.16 постанови від 09.07.2020 у справі №922/404/19 Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Розгляд справи судом відкладено на підставі ст.216 ГПК України, враховуючи клопотання позивача в особі представника про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки позивача за станом здоров`я та зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі (т.1 а.с. 247).

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач позов визнав, третя особа просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням загальних зборів ГО «Центр соціально-економічного розвитку та права», яке оформлено протоколом № 04/01-2016 від 04.01.2016, вирішено:

- змінити назву Громадської організації «Центр соціально-економічного розвитку та права» на ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж»;

- затверджено статут ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» у новій редакції;

- обрано головою правління ОСОБА_4 , заступника голови - ОСОБА_2 та членами правління - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- обрано головою ревізійної комісії ОСОБА_6 , членами ревізійної комісії - ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ;

- уповноважено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 провести реєстрацію ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (а.с.7-9).

Відповідно до аб. 2 п. 1.1 статуту ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (далі статут), в редакції, чинній на 22.10.2022 (а.с.101-109), діяльність громадської організації (далі клуб) будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами клубу і дотримання статутних положень.

Згідно пункту 3.1 статуту визначено, що членами клубу можуть бути особи, які досягли 18 років (для мисливців) і 16 років (для рибалок), визнають статут клубу та бажають займатися полюванням, спортивним та любительським рибальством і своєчасно сплачують членські внески.

Прийняття громадян в члени клубу проводиться правлінням клубу на підставі їх особистої заяви (п. 3.2 статуту).

В силу п. 3.8 статуту передбачено, що за порушення статуту до членів клубу можуть застосовуватися заходи громадського впливу, зокрема, виключення із членів клубу за дії, які завдають морального та матеріального збитку клубу або окремим її членам. Рішення про виключення із членів клубу, як визначено відповідним пунктом статуту, приймається загальними зборами клубу.

Найвищим органом управління клубом є загальні збори (п. 4.1 статуту). Загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів (п. 4.2 статуту).

Згідно положень п. 4.3 статуту правління клубу є виконавчим органом громадської організації, підзвітним загальним зборам. Відповідно до п. 4.4 статуту правління клубу готує на затвердження загальними зборами пропозиції про виключення з клубу його членів, та пропозиції з питань, які виносяться на розгляд загальних зборів.

Як визначено п.м 8.1 статуту члени клубу мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність іншого члена клубу, правління або загальних зборів шляхом подання письмової скарги, зокрема, на дії, бездіяльність або рішення загальних зборів клубу до суду, відповідно до чинного законодавства на момент оскарження таких дій, бездіяльності або рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення загальних зборів, що оформлено протоколом № 01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, позивача у справі - ОСОБА_1 звільнено з посади члена правління ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» та виключено з громадської організації (а.с.209-213).

Вказане рішення не визнано недійсним на момент прийняття рішення у справі у встановленому порядку.

22.10.2022 загальними зборами ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» прийнято рішення, які зафіксовані у протоколі № 22/10-2022 від 22.10.2022, якими: прийнято звіт про роботу правління до уваги; обрано головою правління ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» Черненка В.В.; обрано головою ревізійної комісії ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» ОСОБА_6 , членами - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; затверджено ОСОБА_2 , особою, яка має право представляти ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» для здійснення реєстраційних дій (а.с.11-14).

Дійсність рішень, прийнятих на відповідних зборах, що відбулись 22.10.2022, є предметом розгляду у даній справі за позовом ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги суд вважає такими що не підлягають задоволенню, враховуючи відсутність у позивача суб`єктивного матеріального права, на захист якого ним поданий позов, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Так, як визначено ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України): кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, суд, вирішуючи спір, має встановити чи належить позивачу матеріальне право або інтерес, на захист якого ним подано позов, а саме чи є позивач належним особою, яка є носієм відповідного суб`єктивного матеріального права або інтересу, на захист яких подано позов.

Суд враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 викладено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України «Про громадські об`єднання».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання»: громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів; громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Як унормовано ч.3 вказаної статті, громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності (пп. 1-6 ч. 1 ст.3 Закону).

Статут громадської організації, в силу п.7 ч.1 ст.11 Закону, має містити порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг.

Відповідні рішення керівних органів громадського об`єднання, у т.ч. загальних зборів, які в силу п.4,1 статуту ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж», є найвищим органом відповідної громадської організації, є актами, які в силу п.8.1 статуту такої громадської організації мають право оскаржити його члени, оскільки таке рішення може бути підставою для виникнення, зміни, припинення прав відповідної особи.

Однак, у даній справі судом встановлено, що позивач виключений із складу членів відповідної громадської організації ще у 2020 році і доказів вступу у таку організацію після прийняття рішення загальними зборами 01.07.2020 про його виключення позивачем не надано, як і доказів визнання відповідного рішення недійсним у встановленому порядку.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач не є членом відповідної громадської організації на момент прийняття спірних рішень 22.10.2022,така особа не є належним позивачем у справі і її права або інтерес таким рішенням не можуть бути порушені.

Відповідно до сталої судової практики учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа (аналогічні висновки містяться в пункті 48 постанови Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 906/1316/19; пункті 6.2.8 постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 904/6965/17; пункт 4.14 постанови Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 910/19433/17; пункт 4.16 постанови Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 922/3159/17; пункт 22 постанови Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 911/2208/17).

Враховуючи зазначене, суд у задоволенні заявленого позову відмовляє.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 2 684грн, понесені позивачем, підлягають покладенню на позивача, враховуючи відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (ідентифікаційний код 36315991; 07832, Київська область, Бучанський район, смт. Бабинці, вул. Козацька, 47), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірним рішення загальних зборів Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж», оформлених протоколом №22/10-2022 від 22.10.2022.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.12.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова