Рішення

від 05.12.2023 по справі 926/3592/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3592/23

За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 94402,04 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» з вимогою стягнути безпідставно набуті коштів в сумі 94402,04 грн.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на обставини, пов`язані з існуванням між сторонами договірних відносин, що виникли на підставі договорів підряду: № 431 від 02.11.2022; № 432 від 02.11.2022; № 433 від 02.11.2022; № 574 від 23.11.2022; № 430 від 02.11.2022; № 428 від 02.11.2022; № 136 від 10.09.2021.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 року по 31.12.2022 року за наслідками якої складено акт від 01.05.2023 року № 06-08/8, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 94402,04 грн у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 94402,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2023.

07.09.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшло клопотання (вх. № 3826) про відкладення підготовчого засідання, обгрунтоване неможливістю його представника прибути у вказане підготовче засідання.

14.09.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання (вх. № 3952) про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначене на 14.09.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2023 підготовче засідання призначено на 11.10.2023.

11.10.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшло клопотання (вх. № 4390) про відкладення підготовчого засідання та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 11.10.2023 оголошено перерву до 17.10.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено клопотання третьої особи про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

17.10.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4491) в якому останній не погоджується із доводами викладеними в позовній заяві, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 17.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 01.11.2023.

Підготовче засідання призначене на 01.11.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2023 та задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в той же день.

У судовому засіданні 21.11.2023 оголошено перерву до 30.11.2023.

30.11.2023 продовжено розгляд справи по суті та оголошено перерву до 05.12.2023.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» укладено: Договір № 431 від 02.11.2022 на капітальний ремонт міжбудинкового проїзду на вул. О. Суворова, 2а-2б в м. Чернівці (Договір № 431 від 02.11.2022); Договір № 432 від 02.11.2022 на капітальний ремонт міжбудинкового проїзду та прибудинковій території в районі будинків № 5,7, 9 на вул. І. Миколайчука № 19А на вул. Є. Максимовича та № 10 на вул. Фізкультурній в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою) (Договір № 432 від 02.11.2022); Договір № 433 від 02.11.2022 на капітальний ремонт міжбудинкового проїзду та прибудинковій території в районі будинків № 1а та № 3а на вул. А. Кушніренка (з заїздами з сторони вул. А. Кушніренка та вул. О. Щербанюка) в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою) (Договір № 433 від 02.11.2022); Договір № 574 від 23.12.2022 на капітальний ремонт тротуарів вул. Котляревського (відновлення елементів благоустрою) (Договір № 574 від 23.12.2022); Договір № 430 від 02.11.2022 на капітальний ремонт тротуарів вул. Міцкевича (відновлення елементів благоустрою) (Договір № 430 від 02.11.2022) Договір № 428 від 02.11.2022 на капітальний ремонт міжбудинкового проїзду на вул. Головна, 126А до проспекту Незалежності, 68 в м. Чернівці (Договір № 428 від 02.11.2022); Договір № 136 від 10.09.2022 на капітальний ремонт благоустрою ЗОШ № 28 по вул. Руській, 257-А (Договір № 136 від 10.09.2021).

Відповідно до пункту 1.1 вказаних Договорів підрядник, відповідно до проектно- кошторисної документації, умов договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту міжбудинкового проїзду на вул. О. Суворова, 2а-2б в м. Чернівці Договір № 431 від 02.11.2022; капітального ремонту міжбудинкового проїзду та прибудинковій території в районі будинків № 5,7, 9 на вул. І. Миколайчука № 19А на вул. Є. Максимовича та № 10 на вул. Фізкультурній в м. Чернівці Договір № 432 від 02.11.2022; капітального ремонту міжбудинкового проїзду та прибудинковій території в районі будинків № 1а та № 3а на вул. А. Кушніренка (з заїздами з сторони вул. А. Кушніренка та вул. О. Щербанюка) в м. Чернівці Договір № 433 від 02.11.2022; капітального ремонту тротуарів вул. Котляревського Договір № 574 від 23.12.2022; капітального ремонту тротуарів вул. Міцкевича Договір № 430 від 02.11.2022; капітального ремонту міжбудинкового проїзду на вул. Головна, 126А до проспекту Незалежності, 68 в м. Чернівці Договір № 428 від 02.11.2022; капітального ремонт благоустрою ЗОШ № 28 по вул. Руській, 257-А Договір № 136 від 10.09.2021.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цими Договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договорів № 431 від 02.11.2022; № 432 від 02.11.2022; № 433 від 02.11.2022; № 574 від 23.12.2022; № 430 від 02.11.2022; № 428 від 02.11.2022; № 136 від 10.09.2021 найменування та основні параметри об`єкта будівництва (техніко-економічні показники) відповідають технічному завданню, визначеному документацією щодо закупівлі робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва.

Пунктом 2.1. Договорів № 431 від 02.11.2022; № 432 від 02.11.2022; № 433 від 02.11.2022; № 574 від 23.12.2022; № 430 від 02.11.2022; № 428 від 02.11.2022; № 136 від 10.09.2021 передбачено, що підрядник виконує та передає замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору підряду.

У відповідності до пункту 2.7 Договорів № 431 від 02.11.2022; № 432 від 02.11.2022; № 433 від 02.11.2022; № 574 від 23.12.2022; № 430 від 02.11.2022; № 428 від 02.11.2022; № 136 від 10.09.2021 у випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані Підрядником під час гарантійного періоду, Замовник негайно інформує про це Підрядника і представниками Сторін складається дефектний Акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному Акті. При ухиленні Підрядника від цих обов`язків Замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок Підрядника.

За приписами пункту 3.1 Договорів договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця закупівлі, є твердою в межах кошторисної вартості і становить 754449,99 грн без ПДВ для договору № 431 від 02.11.2022 (у редакції додаткового договору від 26.12.2022); 3881291,59 грн без ПДВ для договору № 432 від 02.11.2022; 2712379,32 грн без ПДВ для договору № 433 від 02.11.2022; 145907 грн без ПДВ для договору № 574 від 23.12.2022; 950468,67 грн без ПДВ для договору № 430 від 02.11.2022 (у редакції додаткового договору від 26.12.2022); 2581835,29 грн без ПДВ для договору № 428 від 02.11.2022; 260730 грн без ПДВ для договору № 136 від 10.09.2021 і є невід`ємною частиною Договору. (Додаток № 1).

У пункті 4.2 Договорів, що прийняття та оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника, в межах ліміту асигнувань на поточний рік (у разі його встановлення).

Акти приймання виконаних робіт з підтверджуючими документами щодо вартості використаних матеріальних ресурсів та механізмів, з належно оформленою виконавчою документацією (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів, документи щодо випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інші документи згідно з нормативною документацією на виконання конкретного виду будівельних робіт) готує Підрядник і нарочно та безпосередньо на будівельному майданчику передає їх для підписання уповноваженому представнику Замовника, що здійснює технічний нагляд, не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважені представники Замовника протягом трьох робочих днів перевіряють виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписують їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України (пункт 4.4, 4.5 Договорів).

Відповідно до пункту 5.2. Договорів строки виконання етапів робіт визначаються календарним планом-графіком виконання робіт та фінансування, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором.

У пункті 6.2 Договорів сторони погодили обов`язки замовника, серед яких є: прийняти в установленому договором порядку та оплатити належно виконані роботи; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

У пункті 6.4 Договорів узгоджено обов`язки підрядника, до яких відноситься: виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, згідно з проектно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт; здійснювати власними силами замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорону матеріалів, виробів та конструкцій.

Договори набирають чинності з дати їх укладання та діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами (пункт 11.1 Договорів).

У зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт на загальну суму 94402,04 грн (з врахуванням єдиного податку 2%) на підставі акту Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області позивач звернувся з даним позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 94402,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У пунктах 22-25, 34 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 923/921/17 Суд надав правові висновки стосовно застосування наведеної статті та вказав, що:

- кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (пункт 22),

- у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України (пункт 23),

- за змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав; вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях; натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (пункт 24),

- обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна (пункт 25),

- на відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (пункт 34).

Таким чином, правовідносини із завдання збитків та кондикційні зобов`язання мають різний зміст та правове регулювання.

У спорі між сторонами правовідносини виникли на підставі господарського договору, а тому додатково до викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

У частині 4 названої статті Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наявність укладених між сторонами договорів підряду та отримання у межах їх дії вартості робіт вказує на договірний характер правовідносин, який унеможливлює застосування статті 1212 ЦК України для стягнення спірної суми. За таких обставин обґрунтування позивачем позовних вимог з посиланням на положення наведеної статті є помилковими.

Частина 1 статті 877 Цивільного кодексу України унормовує, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

При цьому у частині 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Позивачем як замовником погоджено проектно кошторисну документацію до Договору № 136 від 10.09.2021 капітальний ремонт благоустрою території ЗОШ № 28 по вул. Руській, 257-А в місті Чернівці (відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва), де зазначено, про обсяг (час) використання бортових автомобілів вантажопідйомністю 5т та навантажувачів одноковшових вантажопідйомністю 1т. та застосування крану на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т в кількості 972748 маш-год вартість в прямих витратах 439,47 грн маш-год. при цьому проектна документація до Договорів отримала позитивний експертний звіт. Відповідач при виконанні робіт дотримувався виключно вимог проектно-кошторисної документації та не включав до актів робіт, що нею не передбачені. Проектно-кошторисна документація до Договорів є чинною, недійсною не визнавалась та будь-яких змін до неї не вносилось. Позивач оглянув і прийняв виконані роботи за актами приймання виконаних робіт, що підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що оскільки проектно-кошторисною документацією до Договорів передбачено виконання робіт бортових автомобілів вантажопідйомністю 5т і навантажувачів одноківшевих вантажопідйомністю 1т та навантажувачів одноковшових вантажопідйомністю 1т. та застосування крану на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т в кількості 972748 маш-год вартість в прямих витратах 439,47 грн маш-год., виконані роботи були прийняті за актами приймання передачі без зауважень та оплачені позивачем, у діях відповідача відсутня як мінімум вина та протиправна поведінка. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності всіх елементів складу правопорушення, а відтак відсутні підстави для стягнення 94402,04 грн.

Також, суд зазначає, що акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі вищезазначених договорів підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Однак виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за договором.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками аудиторський звіт у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Аудиторська перевірка, результати якої оформлені відповідною довідкою, не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 аудиторська довідка не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Аудиторська довідка не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Аудиторська довідка є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який її склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто аудиторська довідка не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Аудиторська довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Аудиторська довідка є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічні висновки наведені також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3816/19 від 07.12.2021.

Враховуючи, що між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як безпідставно набуті, отримані відповідачем за наявності правової підстави Договорів підряду, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. (Аналогічна правова позиція міститься в постанові ВП ВС від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17).

З урахуванням викладеного, оскільки спір розглядається в межах заявлених позивачем підстав (обставин та норм закону, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) та предмету позову (матеріально-правових вимог), вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України є неправомірними та задоволенню не підлягають.

За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно положень статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд додатково звертає увагу сторін на те, що оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України, Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а відтак у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР- БУД ІНВЕСТ СВ" коштів в сумі 94402,04 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем у зв`язку із відмовою у задоволені позову.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволені позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 94402,04 грн - відмовити.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» строк до 11.12.2023 року на подання доказів понесених судових витрат на правничу допомогу та призначити судове засідання з цього питання на 12:30 14 грудня 2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2023.

Суддя О.В. Гончарук