Ухвала
від 13.12.2023 по справі 757/34905/22-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/34905/22-ц

провадження № 61-9731св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рабомізо Денис Вячеславович, на рішення Печерського районного суду м. Києва у складі судді Бусик О. Л. від 08 лютого 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Олійника В. І., Кулікової С. В., Сушко Л. П., від23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року залишено без змін.

01 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Рабомізо Д. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від23 травня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права,а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від20 лютого 2018 року у справі

№910/11471/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №910/21320/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 910/1555/18, від 05 березня 2020 року у справі

№ 910/7161/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 910/3245/19, від 20 січня

2022 року у справі № 910/18504/20, від 28 грудня 2022 року у справі

№ 757/57487/20(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рабомізо Денис Вячеславович, на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 08 лютого 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду

від23 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 757/34905/22-ці персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено19.12.2023
Номер документу115680899
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —757/34905/22-ц

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Рішення від 08.02.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Рішення від 08.02.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні