Рішення

від 15.12.2023 по справі 480/9905/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Справа № 480/9905/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/9905/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венлекс" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венлекс" (вул. Соборна, буд. 19, м. Суми, Сумська область, 40000), і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венлекс» (код за ЄДРПОУ 44405450), стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини податковий борг загальною сумою 52 029,14 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 51 010,14 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл/14060100 р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ);

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 1019,00 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/11021000 р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача (ЄДРПОУ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, який перебуває на обліку як платник податків, утворився податковий борг у загальному розмірі 52029,14 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2023 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачеві за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Соборна, буд. 19, м. Суми, Сумська область, 40000, проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстровий як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

У Товариства з обмеженою відповідальністю "Венлекс" наявний податковий борг загальною сумою 52029,14 грн, що складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 51 010,14 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 1019,00 грн.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100), то підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Венлекс" зареєстроване як платник податку на додану вартість до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

У відповідача наявний податковий борг з вищевказаного податку на загальну суму 51 010,14 грн.

Слід зазначити, що до відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 01.06.2023 №365018280408 на суму 51010,14 грн винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3248/А/18-28-04-08/44405450 від 15.05.2023.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000).

У відповідача наявний податковий борг з вищевказаного податку, який нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.06.2023 №383518280408 винесеного на підставі акту камеральної перевірк №3591/А/18-28-04-08-/4405450 від 23.05.2023 на загальну суму 1019,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

За приписами п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 59 ПК України, відповідачу на податкову адресу була направлена податкова вимога від 05.07.2023 №0002736-1302-1828 (а.с. 3).

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венлекс" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венлекс» (код за ЄДРПОУ 44405450), за рахунок стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини податковий борг загальною сумою 52 029,14 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у сумі 51 010,14 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл/14060100 р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ);

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 1019,00 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/11021000 р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача (ЄДРПОУ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька