Ухвала

від 29.11.2023 по справі 766/11238/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/11238/23 н/п 2-а/766/315/23

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29.11.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Генічеське РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Явдик Віктора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Так, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 96 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у справі№ 742/2298/17від 17 вересня 2020 року.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244-6 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 96.

Так не викладено обставин щодо визначення відповідача, його дій та прав позивача, які порушено.

Долучена до позову копія постанови не завірена та низької якості, що утруднює її дослідження на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач стверджує про необізнаність щодо існування оскаржуваної постанови, зазначаючи, що про її існування дізнався із застосунку «Дія» в листопаді 2023 року, проте на долучає доказів на підтвердження даного факту.

Відповідно до ч.1ст.169КАС Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.7,160,161,169,242 КАС Українисуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Генічеське РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Явдик Віктора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб