Рішення

від 12.12.2023 по справі 466/11109/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11109/23

Провадження № 2-а/466/179/23

РІШЕННЯ

іменем України

«12» грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Червоноградський РВ ГУНП у Львівській

області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 07.09.2023, він керував власним мені автомобілем марки «Рено Преміум », д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Шахтарській по напрямку виїзду з міста Червонограда в сторону м.Радехів.

Приблизно в 15.20 год. його наздогнав автомобіль патрульної поліції та на їхню вимогу він зупинився. Працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що він, позивач, не виконав вимоги знаку 3.15 Правила дорожнього руху, а саме обмеження ваги транспортних засобів маса яких перевищує 10 тонн, чим порушив п. 8.4 ПДР. На його зауваження, що немає підстав для складання жодної постанови поліцейський відповів, що вони мусять виписати любу постанову на любу суму хоч на 250 гривень хоч 340 гривень та відійшов.

Через декілька хвилин, коли він, позивач, підійшов до працівника поліції ОСОБА_2 , той складав постанову та на запитання сказав, що не зобов`язаний йому, позивачу, щось повідомляти та продовжив складати постанову.

На його аргумент, що вага автомобіля не перевищує 10 тонн, працівник поліції ОСОБА_2 ніяк не відреагував та знехтувавши ст. 251 КУпАП, виніс відносно нього, позивача, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАТ № 7686804 від 07.09.2023 за порушення нібито 3.15 Правила дорожнього руху, а саме обмеження ваги транспортних засобів маса яких перевищує 10 тонн, чим порушив п8.4 в ПДР.

Зазначає, що постанову ЕАТ № 7686804 від 07.09.2023 патрульний виніс з порушенням ст. 278 КупАП (без підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення), з порушенням ст. 279 КУпАП (без порядку розгляду справи ). Також поліцейські, в порушення ст. 268 КУпАП, не взяли його пояснення до уваги та позбавили можливості скористатися правовою допомогою фахівця у галузі права.

Після чого ним була написана скарга на протиправні дії працівника поліцій ОСОБА_2 . Після розгляду скарги він отримав відповідь від 19.09.2023р., де було вказано, що у задоволенні скарги йому відмовлено.

В день отримання відповіді на скаргу на протиправні дії працівника поліції він зателефонував за номером телефону який був вказаний у відповіді «0976650924 Надія Осміловська» та повідомив що, відповідь дана не коректно та безпідставно, оскільки вага автомобіля яким він керував складає від 5964 до 8364 кілограм в залежності від додаткового обладнання. ОСОБА_3 в грубій формі відповіла, що вона не зобов`язана йому щось пояснювати, якщо йому щось не подобається подавати звертатись в суд.

3 огляду на вищевикладене, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕАТ № 7686804 від 07.09.2023 винесена з порушенням моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 20 жовтня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви вказані матеріали адміністративної справи прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 12 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився та подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач представник Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в установленому порядку та не надіслали на адресу суду відзиву чи письмового заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 12 грудня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2023 року службовою особою поліцейським Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Чорним О.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7686804, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , 07 вересня 2023 року о 14.58 год. в с.Бендюга, по вул.Шахтарська, 8, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15, а саме обмеження ваги транспортних засобів, маса яких перевищує 10 тонн, чим порушив п.8.4в ПДР (порушення вимог заборонних знаків), скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7686804 від 07 вересня 2023 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та ним не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Позивачу слід поновити процесуальний строк звернення до суду з позовом, оскільки він 12 вересня 2023 року звертався зі скаргою в Червоноградський районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області на постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7686804 від 07 вересня 2023 року та за результатами розгляду даної скарги було прийнято рішення про відмову в її задоволенні .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7686804, яка поліцейським Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Чорним Олегом Ігоровичем 07 вересня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Червоноградський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, адреса: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Святого Володимира, 8а.

Суддя В. І. Кавацюк