Ухвала

від 18.12.2023 по справі 303/11972/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/11972/23

Провадження № 1-кс/303/1691/23

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023072040000090 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17.10.2023 року до Мукачівської окружної прокуратури надійшли матеріали від Закарпатського управління ДВБ НП України, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що головний спеціаліст відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, вимагає від гр. ОСОБА_5 (дані змінено з метою конфіденційності) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за сприяння у вирішенні питань пов`язаних з використанням свого службового становища.

За даним фактом 17 жовтня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, до Закарпатського управління ДВБ України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, виконуючи яке 13.12.2023 оперативними працівниками цього управління в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів після вчинення злочину, контролюючи вчинення злочину було здійснено заходів до негайного встановлення місця перебування зловмисника ОСОБА_4 та здійснено переслідування його, про що вказано в рапорті оперуповноваженого.

В результаті, на підставі ст.208 КПК України 13.12.2023 о 11 год. 25 хв. було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину.

Внаслідок чого, на підставі заяви-дозволу заступника начальника відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Фекийшгазі Крістіана, а також в порядку та згідно вимог ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України слідчим було проведено невідкладний огляд місця події в транспортному засобі легковому автомобілі марки/моделі «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився навпроти головного входу до ТСЦ 2144, що за адресою: м. Хуст, вул. Духновича, 17Б, безпосередньо де і відбувалась передача неправомірної винагороди ОСОБА_4 .

Тому, 13.12.2023 був проведений огляд автомобіля марки/моделі «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » за результатами огляду якого нічого не вилучено.

Згідно відомостей з довідки з ІПНП від 13.12.2023 право власності легкового автомобіля марки/моделі «Peugeot Boxer» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » зареєстроване за ГСЦ МВС України, які надали дозвіл на проведення огляду (обшуку).

Крім цього, 13.12.2023 року також на підставі заяви-дозволу заступника начальника відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Фекийшгазі Крістіана, а також в порядку та згідно вимог ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України слідчим було проведено невідкладний огляд місця події в приміщенні ТСЦ 2144 МВС України, що за адресою: м. Хуст, вул. Духновича, 17Б за результатами якого виявлено та вилучено наступне: оригінали заяв (заяви щодо отримання послуг сервісного центру) від 13.12.2023 в кількості 17-ть (сімнадцять) штук з такими номерами (кожний номер це одна заява): 1) 1954902961; 2) 1954740383; 3) 1954554482; 4) 1954461265; 5) 1954399622; 6) 1954228924; 7) 1954480850; 8) 1955022878; 9) 1954722974; 10) 1954517677; 11) 1954332804; 12) 1954114724; 13) 1954480778; 14) 1954431330; 15) 1954301842; 16) 1954538120; 17) 1954212348, які упаковано в паперовий пакет з роз`яснювальним написом та опечатано; крім цього, вилучено копії посадових інструкції в кількості 8-ім (вісім) штук, які поміщено в паперовий пакет з роз`яснювальним написом.

Вищевказані вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення їх долі по суті.

Враховуючи наявністьдостатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 17 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 42023072040000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2023 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, а саме мобільний телефон та грошові кошти.

13.12.2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний огляд місця події в приміщенні ТСЦ 2144 МВС України, що за адресою: м. Хуст, вул. Духновича, 17Б, за результатами якого виявлено та вилучено наступне: оригінали заяв (заяви щодо отримання послуг сервісного центру) від 13.12.2023 в кількості 17-ть (сімнадцять) штук з такими номерами (кожний номер це одна заява): 1) 1954902961; 2) 1954740383; 3) 1954554482; 4) 1954461265; 5) 1954399622; 6) 1954228924; 7) 1954480850; 8) 1955022878; 9) 1954722974; 10) 1954517677; 11) 1954332804; 12) 1954114724; 13) 1954480778; 14) 1954431330; 15) 1954301842; 16) 1954538120; 17) 1954212348, які упаковано в паперовий пакет з роз`яснювальним написом та опечатано. Крім цього, вилучено копії посадових інструкції в кількості 8-ім (вісім) штук, які поміщено в паперовий пакет з роз`яснювальним написом.

Згідно постанови слідчого від 13 грудня 2023 року, вищевказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 42023072040000090, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023072040000090 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, що був проведений в приміщенні ТСЦ 2144 МВС України від 13.12.2023 року за адресою м.Хуст, вул. Духновича, 17 Б Закарпатської області, майно,а саме: оригінали заяв (заяви щодо отримання послуг сервісного центру) від 13.12.2023 в кількості 17-ть (сімнадцять) штук з такими номерами (кожний номер це одна заява): 1) 1954902961; 2) 1954740383; 3) 1954554482; 4) 1954461265; 5) 1954399622; 6) 1954228924; 7) 1954480850; 8) 1955022878; 9) 1954722974; 10) 1954517677; 11) 1954332804; 12) 1954114724; 13) 1954480778; 14) 1954431330; 15) 1954301842; 16) 1954538120; 17) 1954212348, які упаковано в паперовий пакет з роз`яснювальним написом та опечатано; копії посадових інструкції в кількості 8-ім (вісім) штук, які поміщено в паперовий пакет з роз`яснювальним написом, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ