Ухвала

від 18.12.2023 по справі 475/203/23

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/203/23

Провадження № 2/475/135/23

У Х В А Л А

18.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

при секретарі судових засідань Маташнюк О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Прутяна О.А. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Представниквідповідача подав до суду клопотання про виклик та допит свідка, в якому просив викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання вказаного клопотання зазначив, що лише при дачі письмових пояснень позивача дізнався про свідка ОСОБА_4 , на яку посилався позива , тому клопотання не було подано завчасно. Необхідність виклику свідка виникла на стадії розгляду справи по суті після надання пояснень позивачем для спростування наданих ним свідчень.

У відкритому судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо виклику та допиту свідка.

Згідно з частинами 1 ст.76ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.90ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.91ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки вказне клопотання подане з підстав спростування пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні, які не могли бути відомі учасникам раніше, клопотання відповідає вимогам, визначеним ст. 91 ЦПК України, суд вважає причини пропуску строку подання доказів поважнми, та з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи вважає за доцільне поновити позивачу строк для подання клопотання про виклик свідка у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.84,91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача пропущений строк на звернення до суду із клопотанням про виклик та допит свідка.

Клопотання представника ОСОБА_3 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384КК Українита ч. 1ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

суддя : О. В. Кривенко