Ухвала

від 18.12.2023 по справі 947/37093/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/37093/23

Провадження № 2-н/947/6763/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «89 и КО» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається, дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що особа зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В порушення зазначених норм, заявником не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачено наслідків невиконання заявником приписів ч.7ст.43 ЦПК Українипід час подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі, враховуючи, що можливість залишення таких заяв без руху також не передбачена, суд дійшов висновку, що за аналогією закону слід застосувати приписи п.1 ч.1ст.165 ЦПК Українита відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з невідповідністю заяви за своєю формою та змістом вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.