Ухвала

від 18.12.2023 по справі 565/1302/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1302/23

Провадження № 1-кс/565/480/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників володільця документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181050000225 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищили вартість виконаних будівельних робіт у Актах виконаних робіт форми КБ-2-в та довідках про вартість робіт форми КБ-3 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі (заміна покрівельного килиму) громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за договором № 184 від 18.10.2022, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосуються укладення та виконання договору підряду № 184 від 18.10.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ремонтних робіт покрівлі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 184 від 18.10.2022 та додатків до нього, додаткових угод до вказаного договору, актів виконаних робіт та довідок про їх вартість, договорів про надання послуг технічного та авторського нагляду і додатків до них, актів виконання робіт зі вказаного нагляду, платіжних доручень про перерахування коштів на виконання умов вказаних договорів, Загального журналу робіт по об`єкту будівництва, сертифікатів якості, паспортів та інших документів на матеріали, посвідчення якості яких вимагається законодавством, актів прихованих робіт за вказаним договором, листування між сторонами договору, що стосується його виконання, з можливістю вилучення усіх їх оригіналів. Клопотання обґрунтовується необхідністю вивчення та дослідження цих документів під час досудового розслідування даного кримінального провадження та проведення з використанням цих документів необхідних у даному кримінальному провадженні судових експертиз.

Для участі у судовому розгляді клопотання начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який ініціював перед слідчим суддею питання надання тимчасового доступу до документів, до суду не з`явився. Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, до суду також не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання у відсутності слідчого, у заяві вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники особи, у володінні якої перебувають документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти надання органу досудового розслідування документів, які стосуються укладення та виконання договору підряду № 184 від 18.10.2022, у належним чином завірених копіях усіх документів, що утворились під час укладення та виконання цього договору, пояснили, що ці документи, підписані електронним цифровим підписом, також наявні у відкритих джерелах на відповідних електронних ресурсах. Проти вилучення оригіналів цих документів вони заперечили, не вбачаючи для цього достатніх підстав. Представники володільця документів пояснили також, що проектно-кошторисна документація перед укладенням договору піддавалась експертизі, висновок якої був позитивним, зокрема, у частині обсягу робіт та їх вартості, при цьому вартість робіт бралась станом на кінець 2021 року, в подальшому не змінювалась, незважаючи на укладення договору та його виконання наприкінці 2022 протягом 2023 років та зростання ринкових цін на матеріали за цей період.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши його зміст та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання до суду надано у копіях договір № 184 від 18.10.2022 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі (заміна покрівельного килиму) громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 », що відповідно до Національного класифікатора України відповідає коду ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», додатки до нього, додаткові угоди до вказаного договору, проектну та кошторисну документацію.

В обґрунтування вимог клопотання слідчому судді також подано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що має досвід у проведенні будівельних робіт, та разом зі своїм товаришем, якого відмовився називати, вивчив проектно-кошторисну документацію за договором № 184 від 18.10.2022 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі (заміна покрівельного килиму) громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Вони виявили конкретні факти того, що ціни на будівельні матеріали, наведені у договорі, завищені в 1,5-2 рази від цін, наявних у місцевих будівельних магазинах. Крім того, вони встановили, що в суму оплати було закладене проведення робіт з демонтажу покриттів руберойду з крівлі будинку, проте він як мешканець м.Вараш Рівненської області, який безпосередньо спостерігав за проведенням робіт за вказаним договором, може стверджувати, що демонтаж попереднього руберойду під час ремонту покрівлі громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проводився, і нове покриття укладалось на попереднє влаштоване на покрівлі покриття. Крім того, в підсумковій відомості ресурсів зазначено значно завищену ціну на влаштовану під час капітального ремонту покрівлі epdm-мембрану. Тому, на думку свідка, обсяг та вартість виконаних робіт за договором № 184 від 18.10.2022 було завищено.

Суду надано також постанову слідчого від 03.12.2023 про залучення спеціалістів до проведення огляду об`єкта будівництва, з числа спеціалістів навчально-наукового ІНФОРМАЦІЯ_4 . З пояснень представників володільців документів судом встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 ані слідчий, ані прокурор з метою проведення огляду об`єкту виконання будівельних робіт покрівлі громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 не звертались, такий огляд не проводився, з будь-якими результатами такого огляду вказаний орган місцевого самоврядування не ознайомлено. Не долучено і протокол огляду або інші документи, що свідчать про його проведення та фіксують його результати, до матеріалів поданого слідчому судді даного клопотання.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, і це правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вилучення оригіналів усієї документації, що утворилась під час укладення та виконання договору № 184 від 18.10.2022. Суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів у підтвердження завищення вартості або обсягів виконаних робіт у виконавчій документації з виконання договору № 184 від 18.10.2022, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесення неправдивих відомостей до актів форми КБ-2-в та КБ-3, складених на підтвердження його виконання. Такими доказами можуть бути процесуальні документи за результатами проведення з участю спеціалістів огляду об`єкту будівництва, з фіксацією виявленого завищення обсягів виконаних робіт, проте такі документи суду не надані, а за твердженнями представників ІНФОРМАЦІЯ_2 така процесуальна дія під час досудового розслідування не проводилась. Не надано суду також і доказів у підтвердження завищення цін на конкретні матеріали чи роботи, включені до актів форми КБ-2-в та КБ-3 за вказаним договором.

Показання свідка, який за власним твердженням є спеціалістом, вивчав документацію та спостерігав за проведенням будівельних робіт, не можуть вважатись належним доказом обґрунтованості підозри, адже такі показання відображають його суб`єктивну оцінку та сукупністю інших доказів не підтверджуються.

Виходячи з наданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості переконатись у обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запропонованих заходів забезпечення кримінального провадження, а також у існуванні потреби у даному кримінальному провадженні на вилучення з володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, оскільки підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, з наданих слідчому судді документів не вбачається.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181050000225 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1