Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-6228/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 р. Справа №2а-6228/10/6/0170

(11:00)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача Меньшикова А. А., пре дставника відповідача № 1 - Н ечаєвої Н. О., представника в ідповідача № 2 - Гетманчука І . А.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ар ома-Трейд"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в АР Крим

про визнання протиправним и дії та стягнення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом, у якому просить визнати проти правними дії ДПІ в м. Сімфероп олі щодо порушення строків в ідшкодування податку на дода ну вартість, стягнути з Держа вного бюджету України в особ і Головного управління Держа вного казначейства в АР Крим на користь ТОВ "Арома-Трейд" і перерахувати суму заборгова ності з бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за листопад 2009 року, груден ь 2009 року, січень 2010 року у розмі рі 124 891,00 грн., стягнути з ДПІ в м. С імферополі на користь ТОВ "Ар ома-Трейд" судові витрати. По зовні вимоги обґрунтовані ти м, що відповідач у порушення п оложень п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” не відшкодовує по даток на додану вартість за л истопад 2009 року у сумі 27 933,00 грн., з а грудень 2009 року у сумі 44 570,00 грн ., за січень 2010 року у сумі 52 388,00 грн .

Під час розгляду справи пре дставник позивача надав клоп отання про уточнення позовни х вимог та просив суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим щодо не офор млення у встановлений законо м строк висновків з зазначен ням розміру бюджетного відшк одування податку на додану в артість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у р озмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 ро ку у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.; стягн ути з Державного бюджету Укр аїни на користь ТОВ "Арома-Тре йд" суму бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість за листопад 2009 року, груде нь 2009 року, січень 2009 року у розм ірі 124 891,00 грн.; стягнути з відпов ідача на користь ТОВ "Арома-Тр ейд" судові витрати.

У судовому засіданні16.09.2010 рок у представник позивача на по зовних вимогах про визнання протиправними дії ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим щодо не офор млення у встановлений законо м строк висновків з зазначен ням розміру бюджетного відшк одування податку на додану в артість з Державного бюджету України за листопад 2009 року у р озмірі 27 933,00 грн, за грудень 2009 ро ку у розмірі 44 570,00 грн., за січень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.; стягн ення з Державного бюджету Ук раїни на користь ТОВ "Арома-Тр ейд" суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість за листопад 2009 року, груд ень 2009 року, січень 2009 року у роз мірі 124 891,00 грн. та стягнення суд ових витрат наполягав, з підс тав викладених у позовній за яві.

Відповідач - ДПІ в м. Сімфер ополі проти позовних вимог з аперечував з мотивів, виклад ених у запереченні від 23.07.2010 р. в их. № 12755/9/10, зокрема посилався на те, що під час перевірки з пит ання достовірності нарахува ння сум бюджетного відшкодув ання ПДВ були скеровані запи ти на проведення перевірок о сновних постачальників. За р езультатами перевірки немож ливо підтвердити правильніс ть заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2010 ро ку в сумі 52388,00 грн. що пов'язано з неотриманням відповіді на з апити ДПІ в м. Сімферополі. Крі м того, відповідач зазначав, щ о вимоги щодо стягнення суми бюджетної заборгованості не можуть бути заявлені разом і з вимогою про визнання проти правними дій, у зв'язку з тим, щ о вони не пов'язані між собою.

Відповідач - Головне управл іння Держказначейства Украї ни в АР Крим надав суду письмо ві пояснення, в яких просив у з адоволенні позову відмовити та посилався на те, що рішення судових органів, які передба чають безспірне списання кош тів з рахунків, на яких обліко вуються надходження державн ого бюджету України з податк у на додану вартість, виконую ться Державним казначейство м України згідно з Порядком в заємодії між органами держав ної податкової служби Україн и та Державного казначейства України в процесі виконання розрахунку та виконання ріш ень судів щодо безспірного с писання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходже ння Державного бюджету Украї ни з податку на додану вартіс ть, затвердженим наказом Дер жавного казначейства Україн и та Державною податковою ад міністрацією України від 27.04.200 4 року № 82/245.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, всебіч но і повно з'ясував всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінив докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат ті 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачений Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому, вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо стягнення бюджетної за боргованості з податку на до дану вартість, суд зобов' яз аний перевірити, чи є дії відп овідача правомірними у зв' я зку з затримкою та нездійсне нням бюджетного відшкодуван ня позивачеві.

Товариства з обмеженою від повідальністю "Арома-Трейд", з ареєстроване виконавчим ком ітетом Сімферопольської мі ської ради АР Крим 18.08.2004 року за № 18821050003000185, як юридична особа, ЄДР ПОУ 33131535, про що свідчить свідоц тво про державну реєстрацію Серії А00 № 632311, та довідка Головн ого управління статистики АР Крим № 010091 ( а. с. 29, 30).

Позивач знаходиться на обл іку в ДПІ в м. Сімферополі АР К рим, є платником податку на до дану вартість.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України “Про державну податк ову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Відповідно до п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ податко ві органи визнані контролююч ими органами стосовно податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), які справляються до б юджетів та державних цільови х фондів. Отже, вони наділені к омпетенцією, визначеною підп унктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 дан ого Закону здійснювати перев ірки своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Виходячи із аналізу ст.10 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні”, п.п .7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” в ід 03.04.1997 року №168/97-ВР органи держа вної податкової служби уповн оважені здійснювати контрол ь за своєчасністю, достовірн істю, повнотою нарахування т а сплати податку на додану ва ртість та надавати висновки про суми цього податку, які пі длягають відшкодуванню з бюд жету. Отже, органи державної п одаткової служби, в даному ви падку ДПІ в м. Сімферополі АР К рим є суб' єктом владних пов новажень, яка у правовідноси нах, пов' язаних із відшкоду ванням з бюджету податку на д одану вартість, реалізує над ані владні управлінські функ ції, а тому спори за участю вка заного органу є публічно-пра вовими і відносяться до юрис дикції адміністративних суд ів.

Відповідно до вимог п.1, 4 “Пол оження про Державне казначей ство України”, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 21.12.2005 №1232, “Типово го положення про Головне упр авління Державного казначей ства України в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі”, зат вердженого наказом Міністер ства фінансів України від 04.04.20 06 №332 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 19.04.200 6 за №454/12328, територіальні органи Державного казначейства Укр аїни, яке є урядовим органом д ержавного управління, поверт ають кошти, помилково або над мірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнен ня, яким відповідно до законо давства надано право стягнен ня до бюджетів податків, збор ів (обов' язкових платежів) т а інших надходжень.

Отже, органи державного каз начейства, в даному випадку, Г оловне управління Державног о казначейства України в АР К рим, є суб' єктом владних пов новажень, яке безпосередньо перераховує суми відшкодува ння з бюджетного рахунку.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій визначені в законі У країни “Про податок на додан у вартість”.

Згідно з п.1.6 та 1.7 ст.1 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” податкове зобов' язання - це загальна сума пода тку, одержана (нарахована) пла тнику податку у звітному (под атковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податкови й період - це сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов' язання зв ітного періоду, визначена ци м законом. При цьому датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається, зокрема, дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг) (пп.7.5.1 п .7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” бюджетне відшко дування - сума, що підлягає пов ерненню платнику податку з б юджету у зв' язку з надмірно ю сплатою податку у випадках визначених законом.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” об'єктом оподатк ування є операції платників податку з продажу товарів (ро біт, послуг) на митній територ ії України. Продажем товарів визнаються будь-які операці ї, що здійснюються згідно з до говорами купівлі-продажу, мі ни, поставки та іншими цивіль но-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатного надання т оварів (пункт 1.4 статті 1 Закону ).

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

У пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть” зазначено, що податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг) (п.п .7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов' язання зві тного податкового періоду та сумою податкового кредиту т акого звітного податкового п еріоду. При від' ємному знач енні суми розрахованої згідн о з пп.7.7.1 цього пункту закону, т ака сума враховується у змен шення суми податкового боргу з цього податку, що виник за п опередні податкові періоди, а при його відсутності - зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Згідно з пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” платник податку, який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації. При цьому платн ик податку в п'ятиденний терм ін після подання декларації податковому органу подає орг ану Державного казначейства України копію декларації, з в ідміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларац ій у розрізі платників. До дек ларації додаються розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння, копії погашених податко вих векселів (податкових роз писок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних а ркушів (примірників декларан та) вантажних митних деклара цій, у разі наявності експорт них операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розр ахунку суми бюджетного відшк одування визначаються за про цедурою, встановленою центра льним податковим органом.

Підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону передбачає, що протяг ом 30 днів, наступних за днем от римання податкової декларац ії, податковий орган проводи ть документальну невиїзну пе ревірку (камеральну) заявлен их у ній даних. За наявності до статніх підстав вважати, що р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий о рган має право протягом тако го ж строку провести позапла нову виїзну перевірку (докум ентальну) платника для визна чення достовірності нарахув ання такого бюджетного відшк одування. Податковий орган з обов'язаний у п'ятиденний тер мін після закінчення перевір ки надати органу державного казначейства висновок із заз наченням суми, що підлягає ві дшкодуванню з бюджету.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач - ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, провів позапланові виїзні перевірки заявлених у декла раціях даних, за результатам и яких склав довідки № 15/23-4/33131535 ві д 26.01.2010 року (а. с 8-13), № 106/23-4/33131535 від 18.02.2010 р оку ( а. с. 14-18), № 217/23-4/33131535 від 16.03.2010 року ( а. с. 19-23).

Висновки зазначених вище д овідок свідчать про те, що пер евіркою підтверджено відобр аження у декларації за листо пад 2009 року бюджетне відшкоду вання у сумі 27933,00 грн., за груден ь 2009 року - 44570,00 грн., за січень 2010 ро ку - 52388,00 грн.

Відповідач - ДПІ в Сімферо польському районі АР Крим - в п орядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надав доказів тог о, що на час звернення позивач а до суду ним отримані будь-як и матеріали, яки б не підтверд жували дані, зазначені у вказ аних деклараціях. Також пода тковим органом під час розгл яду справи не повідомлено су ду про нікчемність або про ви знання недійсними угод, укла дених позивачем за вказані п одаткові періоди, податкові зобов' язання і податковий к редит по яким відображені в п одаткових деклараціях; про п орушення позивачем порядку п одання податкових деклараці й та додатків до них; про ненад ходження податку на додану в артість по операціям з контр агентами позивача до бюджету ; а також про те, що відомості, в икладені в зазначених довідк ах, не відповідають обставин ам справи та/або про проведен ня інших перевірок позивача за вказані податкові періоди , за результатами яких податк овий орган дійшов би висновк у про невідповідність даних, викладених позивачем в пода ткових деклараціях з ПДВ, фак тичним обставинам справи.

Крім того, Головним управлі нням ДКУ в АР Крим суду не нада но доказів повернення позива чу зазначених сум у повному о бсязі.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щ одо неоформлення у встановле ний законом строк висновків з зазначенням розміру бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість з Державно го бюджету України за листоп ад 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за г рудень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн ., за січень 2010 року у розмірі 52 388, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Арома-Трей д" підлягають визнанню проти правними, з Державного бюдже ту України на користь позива ча повинно бути стягнено сум и бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а листопад 2009 року, грудень 2009 ро ку, січень 2009 року у розмірі 124 891,0 0 грн.

З урахуванням вищенаведен ого, суд вважає, що позовні вим оги є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати зі сплати судового з бору в розмірі 3,40 грн. та 1249,00 грн.

Під час судового засідання , яке відбулось 16.09.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 20.09.2010 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до неоформлення у встановлен ий законом строк висновків з зазначенням розміру бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість з Державног о бюджету України за листопа д 2009 року у розмірі 27 933,00 грн, за гр удень 2009 року у розмірі 44 570,00 грн. , за січень 2010 року у розмірі 52 388,0 0 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України (п/р 31114030700002, код класи фікації доходів бюджету 14010200, к од ЄДРПОУ 34740405, банк - Головне уп равління Державного казначе йства України в АР Крим, код ба нку - 824026 ( або іншого рахунку) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Арома- Трейд" (95040, АР Крим, м. Сімферопол ь, пров. Елеваторний, б. 16, ідент ифікаційний код 33131535) суму бюдж етного відшкодування надмір но сплаченого податку на дод ану вартість згідно податков ої декларації з податку на до дану вартість за листопад 2009 р оку у розмірі 27 933,00 грн, за груде нь 2009 року у розмірі 44 570,00 грн., за с ічень 2010 року у розмірі 52 388,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рома-Трейд" (95040, АР Крим, м. Сімфе рополь, пров. Елеваторний, б. 16, ідентифікаційний код 33131535) суд овий збір у розмірі 3,40 грн. та 1249 ,00 грн..

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ла тинін Ю.А.