Ухвала

від 14.12.2023 по справі 133/3956/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3956/23

провадження № 1-кс/133/820/23

14.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000196 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000196 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження №42023020000000196 від 26.05.2023 за зверненням ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 23.12.2023 надав державному реєстратору Самгородської сільської ради завідомо підробне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22.12.2022, на підставі якого незаконно зареєстрував право власності на земельну ділянку № 0522883800:03:001:0240, належну ОСОБА_7 тим самим викорставши завідомо підробний офіційний документ.

Досудовим слідством в даному кримінальному провадженні № 42023020000000196 від 26.05.2023 встановлено, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який на підставі довіреності представляє інтереси своєї двоюрідної сестри гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в Російській Федераціїї та має у власності дві земельні ділянки на території с. Лучинець, Могилів-Подільського району Вінницької області з кадастровим номером 0522883800:03:001:0012 площею 4,0844 га та 0522883800:03:001:0240 площею 3,3758 га всередині травня 2023 року дізнався, що згідно інформаційної довідки з державних реєстрів від 17.05.2023 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522883800:03:001:0240 площею 3,3758 га змінено 23.12.2022 державним реєстратором Самгородоцької сільської ради Вінницької області ОСОБА_8 за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року справа №642/3432/21 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, вказане рішення відсутнє. У судовій справі № 642/3432/21 сторонами є інші особи та приймались інші судові рішення. У тексті рішення, наданого ОСОБА_6 державному реєстратору ОСОБА_8 для проведення зміни права власності вказано, що нібито ОСОБА_7 05.04.2021 взяла в борг у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 000 гривень та того ж дня начебто було укладено договір застави, предметом якого віступали земельні ділянки з кадастровими номерами 0522883800:03:001:0012, площею 4,0844 га, та 0522883800:03:001:0240, площею 3,3758 га. У відповіді на запит, отриманій з Ленінського районногосуду м. Харкова вказано, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» справи № 642/3432/21 або іншої судової справи за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у провадженні суду не перебувало.

Дізнавач стверджує, що вищевказані земельні ділянки мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 .не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000196 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що ОСОБА_6 23.12.2023 надав державному реєстратору Самгородської сільської ради завідомо підробне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22.12.2022, на підставі якого незаконно зареєстрував право власності на земельну ділянку № 0522883800:03:001:0240 належну ОСОБА_7 тим самим викорставши завідомо підробний офіційний документ.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , поданого ОСОБА_5 , всередині травня він дізнався, що по одній із належній його родині земельній ділянці змінився власник. Вподальшому він вияснив, що ОСОБА_6 23.12.2023 надав державному реєстратору Самгородської сільської ради завідомо підробне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22.12.2022, на підставі якого незаконно зареєстрував право власності на земельну ділянку № 0522883800:03:001:0240, належну ОСОБА_7 , чим вчинив кримінальні правопорушення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284249218 від 11.11.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522883800:03:001:0012, прощею 4.0844 га, власником є ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284275923 від 11.11.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522883800:03:001:0240, прощею 3.3758 га, власник ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, №332512047 від 17.05.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0522883800:03:001:0012, прощею 4.0844 га, змінила власника на підставі рішення суду на ОСОБА_6 .

Також суду надана копія рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2021, по справі за 642/3432/21, згідно якого передано у власність ОСОБА_6 дві земельні ділянки: з кадастровим номером 0522883800:03:001:0240, прощею 3.3758 га;

з кадастровим номером 0522883800:03:001:0012, прощею 4.0844 га.

Згідно з відповіддю Голови Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 , відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», справи № 642/3432/21 або іншої судової справи за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у провадженні суду не перебувало.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки є підстави вважати, що вищезазначені земельні ділянки оформлено з порушенням чинного законодавства і в майбутньому право власності на зазначені земельні ділянки може бути предметом цивільного позову, то з метою захисту цього права, потрібно накласти арешт на вищезазначені земельні ділянки, шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав, органам місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти будь-які юридично значимі дії відносно вказаних земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовільнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0522883800:03:001:0012, площею 4,0844 га, та 0522883800:03:001:0240, площею 3,3758 га, які розташовані на території с. Лучинець, Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав, органам місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаної земельної ділянки, а саме: надавати відносно неї дозвільні документи на розробку документації з землеустрою, реєструвати правочини щодо зміни права власності на вказані земельні ділянки, вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять її ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі, тощо).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_11

14.12.23