Рішення

від 14.12.2023 по справі 469/215/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.12.2023 Справа № 469/215/23

2/469/309/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 березня 2023 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку у подальшому надав у новій редакції, в якій просив виділити йому із земельних ділянок кадастровий номер 4820983500:03:000:0288 загальною площею 8,2136 га та кадастровий номер 4820983500:02:000:0802 загальною площею 0,4119 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані у Коблівській територіальній громаді Миколаївського району Миколаївської області (до зміни адміністративно-територіального устрою Новофедорівська сільська рада Березанського району Миколаївської області) в натурі частину вказаних земельних ділянок у вигляді земельних ділянок площею 4,1068 га і 0,20595 га, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , після смерті якої він ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку майна померлої ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку загальною площею 8,2136 га, кадастровий номер 4820983500:03:000:0288 та земельну ділянку площею 0,4119 га кадастровий номер 4820983500:03:000:0802, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 574014, виданого Новофедорівською сільською радою народних депутатів 26 листопада 2002 року, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 457 (спадкова справа № 86/2013, зареєстрована в реєстрі за № 418). Спадкоємцем на іншу частку майна померлої є відповідач, який свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна не отримував та отримувати не бажає, домовлятися про порядок володіння та користування земельними ділянками, що є спільною частковою власністю позивача та відповідача, не хоче, у зв`язку із чим позивач не може передати в оренду належні йому на праві спільної часткової власності з відповідачем земельні ділянки.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надал заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивач як співвласник 1\2 частки майна на підставі ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, наслідком чого є припинення для позивача права спільної часткової власності на це майно та набуття позивачем права власності на виділене майно.

Як вбачається з повідомлення сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4 , рівнозначний поділ спільного майна як за площею, так і за грошовою вартістю, є можливим (а.с.31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в натурі частину земельної ділянки кадастровий номер 4820983500:03:000:0288 загальною площею 8,2136 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Коблівська ТГ (до ліквідації Новофедорівська сільська рада Березанського району), у вигляді земельної ділянки площею 4.1048 га, та визнати за ним право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 4,1068 га за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, Коблівська ТГ (до ліквідації Новофедорівська сільська рада Березанського району).

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в натурі частину земельної ділянки кадастровий номер 4820983500:02:000:0802 загальною площею 0,4119 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Коблівська ТГ (до ліквідації Новофедорівська сільська рада Березанського району), у вигляді земельної ділянки площею 0.20595 га, та визнати за ним право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 0,20595 га за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, Коблівська ТГ (до ліквідації Новофедорівська сільська рада Березанського району).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: