Ухвала

від 15.12.2023 по справі 342/1538/23

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/1538/23

Провадження № 2/342/664/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить: скасувати арешти нерухомого майна за номером обтяження: 2880458 та 2880520 від 15.02.2006, які накладені державною виконавчою службою у Городенківському районі на підставі ухвали Городенківського районного суду від 02.03.2005; зобов`язати Городенкївський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 34960967) зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 500151 Державною виконавчою службою у Городенківському районі на підставі ухвали Городенківського районного суду від 02.03.2005 року, реєстраційний номер обтяження: 2880458 та 2880520 від 15.02.2006.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно ч.7ст.43ЦПК Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги ч.7ст.43 ЦПК Україниє спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивач подав до суду позовну заяву в паперовій формі, не додавши її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість, 11.12.2023 позивач подав до суду фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованих листів Печенюку та ВДВС.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, та Закону України«Про поштовий зв`язок» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно зп.п.17,47Правил наданняпослуг поштовогозв`язку внутрішніпоштові відправленняз оголошеноюцінністю можутьприйматися дляпересилання зописомвкладеннята/абоз післяплатою,згідно зтарифами операторапоштового зв`язку. Послугаопису вкладеннядо поштовоговідправлення полягаєв підтвердженніу визначеномуоператором поштовогозв`язку порядкувідповідно дотехнологічного процесуздійснення такоїоперації вмістувкладення допоштового відправленняіз зазначенняміндивідуальних ознаквідповідного вкладення(конкретнийвид,кількість тощо),що відрізняєйого відінших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише опис вкладення з підтвердженням оператора поштового зв`язку вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) разом із розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За відсутностілиста зописом вкладеннявідправленої кореспонденціїсуд позбавленийможливості переконатися,що позивачнаправив іншимучасникам справисаме копіюпозовної заявиз копіямидоданих донеї документами.

Крім того,у позовнійзаяві позивачвказав третюособу,яка незаявляє самостійнихвимог,не зазначившина стороніпозивача чивідповідача їїслід залучитидо участіу справі. Для вирішення питання про притягнення до участі у справі третьої особи позивачу слід виконати вимоги ч.1 ст.53 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху та надатипозивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андріюк І.Г.