Постанова

від 01.10.2010 по справі 2а-996/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-996/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.13

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Шешеня О.М.за у частю секретаря судового зас ідання Сочка О.Я. та сторін, як і беруть участь у справі:

позивача: Управління Пе нсійного фонду України в м. Му качево, представник - Сабо О.В.;

відповідача: Відкрите а кціонерне товариство "Мукачі вський завод будівельної кер аміки", представник - не з' я вився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Управління Пенсійного ф онду України в м. Мукачево до В ідкритого акціонерного това риства "Мукачівський завод б удівельної кераміки" про стя гнення заборгованості по від шкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій , призначених відповідно до п . п. “б” - “з” статті 13 Закону Укр аїни “Про пенсійне забезпече ння” в сумі 9155, 51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 0 частини 3 КАС України 01 жовтня 2010 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 06 жовтня 2010 року.

Управління Пенсійного фо нду України в м. Мукачево звер нулося до суду з позовною зая вою до Відкритого акціонерно го товариства "Мукачівський завод будівельної кераміки" про стягнення заборгованост і по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відпові дно до п. п. “б” - “з” статті 13 Зак ону України “Про пенсійне за безпечення” в сумі 9155, 51 грн..

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився з н евідомих причин. Про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином. Суд вваж ає, що спір можливо вирішити н а підставі наявних у справі д оказів.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд приходить до н аступних висновків.

Судом встановлено, що ВАТ «М укачівський завод будівельн ої кераміки»- зареєстроване в управлінні Пенсійного фонд у України в місті Мукачево, як платник страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування, що в изначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове держа вне пенсійне страхування "№ 400 /97-ВРвід 26.06.97р., а з 01.01.2004 року, як пла тник страхових внесків відпо відно до ст.15 Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування" ві д 09.07.2003р. № 1058.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 ст атті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенс ійне страхування" ( 400/97-ВР ), для п латників страхових внесків, визначених пунктом 1 статті 1 ц ього Закону, об'єктом оподатк ування є також фактичні витр ати на виплату і доставку пен сій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закон у України "Про пенсійне забез печення" (1788-12) до досягнення пра цівниками пенсійного віку, п ередбаченого статтею 12 Закон у України "Про пенсійне забез печення", за ставкою 100 відсотк ів від об'єкта оподаткування . Порядок нарахування страхо вих внесків на покриття факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій, призначених в ідповідно до пунктів "б"-"з" ста тті 13 Закону України "Про пенс ійне забезпечення" ( 1788-12 ) в пері од до 01.01.2004 року визначений інст рукцією про порядок обчислен ня і сплати підприємствами, у становами, організаціями та громадянами страхових внеск ів на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування інших платежів, а також облік у їх надходження до Пенсійно го фонду України, затверджен ою постановою правління Пенс ійного фонду України від 19 жов тня 2001 року N 16-6 та зареєстровано ю в Міністерстві юстиції Укр аїни 29 листопада 2001 року за N 998/6189(н адалі Інструкція №16-6 від 19.10.2001р.) .

Частиною 2 Прикінцевих поло жень Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01 .01.2004 року, встановлено, що збері гається порядок покриття вит рат на виплату і доставку пен сій призначених відповідно д о пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезп ечення" ( 1788-12 ), який діяв до набра ння чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої п енсії, підлягають і витрати н а доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затв ерджених наказом Держкомзв'я зку та інформації України ст ановлять для міста 0,79 %, для сел а 1,56%.

Громадянин ОСОБА_2 прац ював на ВАТ «Мукачівський за вод будівельної кераміки»в ш кідливих умовах праці повний робочий день на атестованом у робочому місці, що підтверд жено уточнюючою Довідкою про характер роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезп ечення за списком №2, від 28.09.2004 ро ку №214, та Наказом підприємств а про результати атестації р обочих місць №9 від 15.03.2005 року. Вк азані обставини дали їй прав о на призначення пенсії за ві ком на пільгових умовах по Сп иску №2 відповідно до ст.13 Зако ну України «Про пенсійне заб езпечення»від 05.11.1991 р.

За період з 01.10.2008 року по 31.09.2009 ро ку управлінням Пенсійного фо нду в місті Мукачево по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 9155,51 грн.

Відповідно до розділу 7 Інст рукції №16-6 від 19.10.2001р. та п.6.1 ст.6 За кону М2181 від 21.12.2000 року ВАТ «Мука чівський завод будівельної к ераміки»надсилались розрах унки фактичних витрат на вип лату та доставку пенсії, приз наченої відповідно до пункті в "б"."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". З а період з 01.10.2008 р.. по 31.09.2009 року під приємству було надіслано 2 та ких розрахунки. '

3а наведений вище період, зг ідно розрахунку сум фактични х витрат на виплату та достав ку пільгових пенсій, підприє мству - ВАТ «Мукачівський зав од будівельної кераміки»під лягало відшкодувати 9155,51 грн.

Проте, в порушення зазначен их вимог Закону, ВАТ «Мукачів ський завод будівельної кера міки»належного відшкодуван ня сум виплачених громадянин у ОСОБА_2 пільгової пенсії та витрат на її доставку не зд ійснило.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенс ійного фонду України в м. Мука чево до Відкритого акціонерн ого товариства "Мукачівський завод будівельної кераміки" - задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Мукачі вський завод будівельної кер аміки" (м. Мукачево, вул. Берегі вська об' їзна, 30 р/р 26004990000698, МФО 312 185, в ВАТ ЗФ «Електронбанк»код ЄДРПОУ 00293580) на користь Управлі ння Пенсійного фонду України в м. Мукачево заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відпові дно до п. п. “б” - “з” статті 13 Зак ону України “Про пенсійне за безпечення” в сумі 9155, 51 (дев' я ть тисяч сто п' ятдесят п' я ть грн. 51 коп.) грн..

3. Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано. П останова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції, який у хвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення. У разі застосуванн я судом частини третьої стат ті 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні апеляційна ска рга подається протягом десят и днів з дня отримання копії п останови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О .М.