Постанова

від 05.12.2023 по справі 910/5703/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа№ 910/5703/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Гудько А.В.

у присутності представника АТ "Укрексімбанк": Олійник А.О. за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року

у справі №910/5703/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 відмовлено в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність ліквідатора боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого Колєжука А.С. в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

28.06.2023 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №910/5703/16, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 28.06.2023 року вказану заяву про самовідвід у справі №910/5703/16 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року для розгляду справи №910/5703/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

Ухвалою суду від 28.06.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5703/16 за заявою ТОВ "Т.Л. АВТО" про банкрутство.

19.07.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/5703/16/4359/2023 від 18.07.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 10.07.2023 по 28.07.2023 року перебував у відпустці, а тому справу передано головуючому судді фактично 31.07.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду справи №910/5703/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/5703/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До дати судового засідання від арбітражного керуючого Колєжук А.С. надійшло повідомлення на вимогу ухвали суду від 07.08.2023, пояснення у справі, а також клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника боржника.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 для розгляду справи №910/5703/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 05.09.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5703/16 за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року.

Заслухавши пояснення представника АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні 05.09.2023, ухвалою суду відкладено розгляд справи на 03.10.2023 на підставі положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До дати судового засідання від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 03.10.2023 розгляд справи відкладено на 14.11.2023 на підставі положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.11.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 05.12.2023 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 05.12.2023 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого Колєжука А.С. в повному обсязі.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

05.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5703/16 про банкрутство ТОВ "Т.Л. АВТО", провадження в якій відкрито ухвалою суду від 28.04.2016 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 визнано боржника банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Олефіренка О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року замінено ліквідатора ТОВ "Т.Л. АВТО" на арбітражного керуючого Колєжука А.С.

У квітні 2023 року АТ "Укрексімбанк" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора банкрута, в обґрунтування якої вказує на те, що на даний час процедура ліквідації відносно боржника ще не завершена, натомість арбітражним керуючим Колєжуком А.С. систематично вчиняються дії (що не можуть вважатися добросовісними), які суперечать інтересам кредиторів та вимогам законодавства з питань банкрутства.

Так, за два роки виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Т.Л. АВТО" не здійснено погашення будь-яких вимог АТ "Укрексімбанк", не сформовано комітет кредиторів, не проводилась інвентаризацію майна та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, не вчинено дії щодо пошуку та повернення до ліквідаційної маси боржника майна, не аналізувалися та не оспорювалися правочини, що вчиненні до порушення справи про банкрутство, не заявлялися вимоги до третіх осіб, не подавалися не менше одного разу на місяць звіти про діяльність арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Отже, тривала бездіяльність арбітражного керуючого Колєжука А.С. призвела до звернення АТ "Укрексімбанк" з даною скаргою до суду.

За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 відмовлено в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність ліквідатора боржника.

Приймаючи дану ухвалу місцевий господарський суд виходив з відсутності підстав для усунення арбітражного керуючого, оскільки останнім проводиться робота та вживаються всі необхідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів.

АТ "Укрексімбанк" з даною ухвалою не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника у якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги ідентичні доводам поданої суду першої інстанції заяви.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду та не вбачає підстав для його скасування з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами, зокрема розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора відповідно до законодавства.

В силу приписів частини 1 статті 59 наведеного Кодексу з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна Банкрута.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. (ч.3 ст. 60 КУзПБ).

Згідно з частиною 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

- аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- формує ліквідаційну масу;

- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5703/16 про банкрутство ТОВ "Т.Л. АВТО", провадження в якій відкрито ухвалою суду від 28.04.2016 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Олефіренка О.І.

Як встановлено судом, відповідно до вимог Закону про банкрутство, який діяв на дату відкриття справи та визнання боржника банкрутом, не було передбачено формування комітету кредиторів при проведенні процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

В свою чергу, головою ліквідаційної комісії Олефіренко О.І. з метою проведення ліквідаційної процедури вживались заходи щодо проведення загальних зборів з метою формування комітету кредиторів.

Згідно матеріалів справи, надіслані головою ліквідаційної процедури повідомлення про час та місце проведення загальних зборів проігноровані всіма кредиторами у справі, окрім ТОВ "ФК "Форінт", як наслідок збори кредиторів були визнано неправомочними.

Представники АТ "Укрексімбанк" жодного разу не з`являвся на загальні збори за повідомленням голови ліквідаційної комісії Олефіренко О.І., що підтверджується протоколами №1 від 03.02.2021 року, №2 від 17.02.2021 року та №3 від 01.03.2021 року.

При цьому, протоколі №3 від 01.03.2021 року постановлено не скликати більше збори кредиторів через відсутність кворуму та явку представників.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 замінено ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Колєжука А.С.

З метою передачі документів банкрута від голови ліквідаційної комісії Олефіренко О.І. новому ліквідатору ТОВ "Т.Л. АВТО" Колєжуком А.С. надіслано лист №17/05-21.1 від 17.05.2021 року.

04.06.2021 року на адресу ліквідатора надійшли відповідні документи з актом приймання-передачі від Олефіренко О.І. , дата складання акту 17.05.2021, зазначений акт підписано Колєжуком А.С. 07.06.2021 року.

З метою повторного формування комітету кредиторів новим ліквідатором банкрута Колєжуком А.С. на адресу кредиторів двічі надсилались повідомлення про час та місце проведення загальних зборів з метою формування комітету кредиторів, а саме 09.08.2021 та 02.11.2021. Вказані повідомлення також проігноровані кредиторами у справі, що унеможливило формування комітету кредиторів.

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами справи, в період з 24.02.2022 до 30.01.2023 ліквідатором ТОВ "Т.Л.АВТО" повторно не вживались заходи щодо проведення загальних зборів.

При цьому, судом взято до уваги пояснення арбітражного керуючого, що такі дії пов`язані із повномасштабною агресією російської федерації та активізацією бойових дій у м. Лисичанськ.

В подальшому, 30.01.2023 після заміни кредитора у рамках справи про банкрутство ТОВ "Т.Л.АВТО", ТОВ "Інвест-Енерджі" звернулось до ліквідатора з проханням про проведення загальних зборів кредиторів шляхом опитування.

30.01.2023 року ліквідатором направлено запит на адресу кредиторів щодо формування комітету кредиторів із зазначенням строку надання рішення з питання формування комітету кредиторів. У встановлений строк на адресу ліквідатора надійшло рішення лише одного кредитора АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

В свою чергу, оскільки кількість голосів АТ "Укрексімбанк" становить менш ніж чверть голосів від загальної кількості голосів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Т.Л.АВТО", рішення прийнято не було.

З метою повторного формування комітету кредиторів ліквідатором 01.03.2023 повторно направлено запит на адресу кредиторів щодо формування комітету кредиторів із зазначенням строку надання рішення з питання формування комітету кредиторів. У встановлений строк на адресу ліквідатора надійшло рішення АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Інвест-Енерджі".

За результатами проведеного опитування 30.03.2023 на адресу кредиторів надіслано лист-рішення №29/03-23.1 від 29.03.2023 щодо визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, до якого додано відповідний протокол зборів кредиторів шляхом опитування від 20.03.2023.

Вказані вище докази (копії протоколу та рішень кредиторів щодо формування комітету кредиторів наявні в матеріалах справи).

Тобто, станом на дату звернення скаржника з відповідною скаргою, ліквідатором було сформовано комітет кредиторів боржника, як наслідок відповідні твердження банку щодо бездіяльності арбітражного керуючого в цій частині судом відхиляються.

Після формування комітету кредиторів, з метою надання поточного звіту у відповідності до ч.4 ст.61 КУзПБ, а також отримання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу, 06.04.2023 року ліквідатором на адресу членів комітету кредиторів ТОВ "АТЛ-Партнер" та ТОВ "Інвест-Енерджі" надіслано повідомлення про час та місце проведення засідання комітету кредиторів (копії повідомлень про час та місце проведення засідання комітету кредиторів наявні в матеріалах справи).

24.04.2023 за результатами проведеного засідання комітету кредиторів, прийнято до відома поточний звіт ліквідатора, та визнано задовільною роботу ліквідатора ТОВ "Т.Л.АВТО" за період виконання ним своїх повноважень (копія протоколу засідання комітету кредиторів наявна в матеріалах справи).

Тобто комітетом кредиторів боржника, до якого АТ "Укрексімбанк" не входить, роботу ліквідатора ТОВ "Т.Л.АВТО" за період виконання ним своїх повноважень визнано задовільною та жодних зауважень не висловлено.

З приводу посилання скаржника на те, що арбітражним керуючим не проводився аналіз фінансової стану боржника колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні запити №04/11-21.1 та №04/11-21.1 від 04.11.2021 року, якими ліквідатор звертався до Головного управління статистики у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві з метою отримання форм звітності для проведення аналізу фінансового стану банкрута.

На вказані запити ліквідатором не отримано форм звітності, у зв`язку з чим 01.12.2021 проведено аналіз фінансового стану банкрута на підставі наявних відомостей станом на 01.12.2021 (копії запитів та аналізу фінансового стану банкрута наявні в матеріалах справи).

Також, 30.06.2021 ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію майна банкрута станом на 01.06.2021 року, згідно якого у боржника виявлено майно, а саме майновий комплекс та цінні папери (акції товариств).

Початкову вартість заставного майна визначено шляхом укладання договору №АЖ-1-14/06 від 14.06.2021 на надання послуг з проведення оцінки майна з ФОП Жиров А.К.

За результатами проведення оцінки заставного майна, ліквідатору надано висновки, що підсумкова величина вартості, отримана в результаті оцінки комплексу загальною площею 1022,8 кв.м., який знаходиться за адресою - Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Фрунзе (Полтавська), буд.98, що складається з адміністративної Будівлі "А-ІІ", загальною площею 934,7 кв.м., прохідної "Б-1", АЗС "Е-1" загальною площею 16,2 кв.м., дизельної "К-1" загальною площею 16,9 кв.м., плотні "М-1" загальною площею 34,2 кв.м., навісу "М", погрібу "О", паркану №1, воріт №3, воріт №4, становить 572 800,00 грн. без ПДВ.

Визначення початкової вартості, та порядку реалізації акцій ПАТ "Пересувна механізована колона №20", ВАТ "Південний радіозавод" та ПАТ "ЗНКІФ "Фінгрін капитал" встановлено на засіданні комітету кредиторів 24.04.2023 за їх номінальною вартістю (копія висновку про оцінку майна та протокол засідання комітету кредиторів наявні в матеріалах справи).

Отже, безпідставними в даному випадку є доводи банку про не вчинення арбітражним керуючим дій щодо проведення інвентаризації майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Щодо посилань скаржника на те, що арбітражним керуючим не вживались заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять наступні запити, які зроблені арбітражний керуючим Колєжуком А.С. з метою виявлення майна та формування ліквідаційної маси:

- ДП "Український державний центр радіочастот";

- КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації";

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- ГУ Держгеокадастру у м. Києві;

- Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві;

- Регіональній сервісний центр МВС в м. Києві;

- Святошинський районний ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ);

- Головне управління ДПС у м. Києві;

- ГУ Держпраці у Київській області;

- ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві;

- Святошинське районне управління ДСНС України у м. Києві;

- Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва;

- ГУ статистики у м. Києві;

- Державна митна служба України;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку;

- Український інститут інтелектуальної власності;

- Державна служба морського та річкового транспорту України;

- Державна авіаційна служба України;

- Відділ примусового виконання рішень ДВС України;

- ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ";

- Державне космічне агентство України;

- РВ ФДМ України по м. Києву.

За результатами надісланих запитів ліквідатором отримано відповідні відповіді щодо відсутності у боржника.

Стосовно подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів боржника, арбітражний керуючий в своїх поясненнях, поданих до суду, зазначив, що з моменту його призначення та при подальшому виконанні повноважень ліквідатора боржника, після передання всієї документації, не виявлено будь-яких правочинів, які підлягають оскарженню з метою збільшення ліквідаційної маси в порядку ст. 42, 61 КУзПБ.

Щодо подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність, фінансовий стан і майно боржника, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів та господарського суду апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст.65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Після формування комітету кредиторів 24.04.2023 року ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів, за результатами проведеного засідання комітету кредиторів, прийнято до відома поточний звіт ліквідатора та визнано задовільною роботу ліквідатора TOB "Т.Л. АВТО" за період виконання ним своїх повноважень.

Також, слід наголосити, що станом на дату подання скарги та винесення оскаржуваної ухвали АТ "Укрексімбанк" не є членом комітету кредиторів, а оскільки звітування арбітражним керуючим перед всіма кредиторами (в т.ч. тими, які не входять до складу комітету кредиторів) не передбачено КУзПБ, колегія суддів відхиляє відповідні доводи скарги.

Відтак, зважаючи на вчинені арбітражним керуючим дії, колегією суддів встановлено, що ліквідатором належним чином здійснюються заходи, з метою виконання визначених КУзПБ повноважень, що спростовує доводи банку щодо бездіяльності арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Щодо ненадання інформації і відповіді на адвокатський запит адвоката Олійник А.О., яка є представником АТ "Укрексімбанк", суд зазначає, що матеріали справи містять лист №15/02-23.1 від 15.02.2023 року, адресований АТ "Укрексімбанк", яким арбітражним керуючим роз`яснено питання щодо надання поточної звітності, а також додано низку витребуваних документів.

Крім того, у відповідь на повторний адвокатський запит ліквідатор у листі №23/03-23.1 від 23.03.2023 року наголосив, що ані КУзПБ ані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачено звітування щодо проведення ліквідаційної процедури перед адвокатом за його запитом і додатково зазначив, що після формування комітету кредиторів, ліквідатором у на виконання вимог ч. 4 ст. 61 КУзПБ раз на місяць буде подаватись комітету кредиторів звітність про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, а також використання коштів боржника.

Посилання скаржника на порушення Господарським судом міста Києва норм процесуального права щодо ненадання банку строку на ознайомлення із запереченнями ліквідатора на скаргу апеляційним господарським судом відхиляються, оскільки матеріали справи містять докази на підтвердження відправлення таких заперечень на електронну адресу АТ "Укрексімбанк" з використанням електронного цифрового підпису від 05.06.2023, тобто за 3 дні до судового засідання.

Таким чином, здійснивши оцінку доводів апеляційної скарги, судом не встановлено ані підстав для задоволення скарги банку, ані порушень місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, відповідні твердження скаржника не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі №910/5703/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 15.12.2023 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх