Рішення

від 05.12.2023 по справі 902/794/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2023 р. Cправа № 902/794/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КОНДИТЕР" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про відшкодування шкоди в сумі 18 920,80 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Хаєцька О.С.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КОНДИТЕР" про відшкодування шкоди.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/794/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/794/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.08.2023.

Суд зауважує, що від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ канц.01-34/6496/23 від 13.07.2023) про витребовування доказів, клопотання (вх. № канц.01-34/6500/23 від 13.07.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відзив на позовну заяву (вх.№ канц.01-34/6497/23 від 13.07.2023).

17.07.2023 на адресу суду надійшли пояснення 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (вх.№ канц.01-34/6613/23 від 17.07.2023).

На визначену дату судом в судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 19.06.2023.

Ухвалою суду від 03.08.2023 суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 902/794/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12.09.2023. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман -Центр" (код ЄДРПОУ 32102131, вул. Лебединського,19, м. Вінниця, 21034) надати Господарському суду Вінницької області до 12.09.2023 належним чином звірену копію Акту виконаних робіт № VZZ00076875/VZN00031229 від 25.11.2022 та Акту виконаних робіт VZZ0076875/VZN00031536 від 29.19.2022.

В судове засідання 12.09.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 03.08.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання по суті, що відбудеться 28.09.2023.

На визначену дату судом 28.09.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 12.09.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 10.10.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.10.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.10.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 09.11.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.10.2023.

В судовому засіданні представником відповідача усно було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмової позиції до суду з приводу надходження на адресу суду 28.09.2023 витребуваних судом у ТОВ "Джерман-Центр" актів виконаних робіт, разом з цим було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.11.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 23.11.2023.

За результатами проведеного судового засідання 23.11.2023 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 05.12.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що зазначено в протокольній ухвалі від 23.11.2023.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини на

яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що особою, відповідальною за заподіяння шкоди, визнано особу, яка перебувала на час ДТП у трудових відносинах з відповідачем. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача вартості виплаченого матеріального відшкодування в розмірі 18 920,80 грн на підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»

Відповідач частково визнає позовні вимоги, вважає підтвердженими збитки, які підлягають до стягнення становить 11 176,38 грн.

Позиція третьої особи викладена у відповідному клопотанні в якому остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС" та Приватним Підприємством "Легіонер" (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0116Га2в. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом НОМЕР_1 , де у відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхові відшкодування.

14.10.2022 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 року по справі № 127/23895/22, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу СВ СJ40-АХR-2; НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в згідно полісу № АР003322294 та ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", яка здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 50 889,20 грн.

Судом встановлено, що АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 69 810,00 грн. на підставі рахунку №V2276875/V2834028 від 19/10/22 ТОВ "Джерман - Центр".

Як уже встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу СВ СJ40-АХR-2; НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № АР003322294, у зв`язку із чим позивач звернувся до третьої особи із вимогою в порядку суброгації.

Між позивачем та ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" було укладено угоду від 26.12.2022 про здійснення страхового відшкодування, у зв`язку із чим по справі за вимогою №10431/18/ЦВ було визначено суму матеріального збитку (із вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу) у розмірі 50 889,20 грн та погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 40 711,36 грн (із застосуванням знижки).

Враховуючи вказані обставини, позивач просить суд стягнути 18 920,80 грн розмір відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (відповідач) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підтвердження розміру витрат позивачем було надано суду рахунок-фактуру, страховий акт, акт виконаних робіт, платіжне дорученням та ремонтну калькуляцію.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів сплати відповідачем на користь позивача 18 920,80 грн страхового відшкодування суду не подано.

За відсутності доказів здійснення оплати, у тому числі станом на час розгляду справи по суті спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача 18 920,80 грн страхового відшкодування.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КОНДИТЕР" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 36310045) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) 18 920,80 грн збитків та витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - info@inter-policy.com.

Повне рішення складено 18 грудня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,10 оф. 2)

3 - відповідачу (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21034)

4 - третій особі (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033)