Ухвала

від 12.12.2023 по справі 904/8907/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/8907/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вулиця Кірова, будинок 151, код ЄДРПОУ 00377101)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважений представник не з`явився.

від боржника: повноважений представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8907/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м.Дніпро про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, селище міського типу Царичанка, вулиця Кірова, будинок 151, код ЄДРПОУ 00377101).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном. Повноваження розпорядника майна з 18.12.2018 покладено на арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 в задоволенні клопотання розпорядника майна-арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від 16.11.2023 (вх. суду №58907/23) - відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна-арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013) скликати та провести збори комітету кредиторів задля розгляду питання щодо подальшого руху справи. Прийняте рішення зборів комітету кредиторів надати до суду. Рішення прийняте за результатами зборів комітету кредиторів надати до суду в строк до 12.12.2023. Відкладено підсумкове судове засідання на 12.12.2023 о 15:30 год. Викликано до судового засідання кредиторів (представників) та розпорядника майна.

04.12.2023 розпорядник майна Ткаченко Д.В. через систему "Електронний суд" надіслав звіт про діяльність за період з 31.10.2023 по 30.11.2023 (вх. суду №62157/23).

11.12.2023 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2010" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. суду №63161/23) та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, до моменту розгляду судом заяви ТОВ "Україна 2010" про заміну сторони правонаступником вих. №30/08 від 07.12.2023 (вх. суду №63162/23).

12.12.2023 кредитори та розпорядник майна Ткаченко Д.В. у призначене судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

12.12.2023 розпорядник майна Ткаченко Д.В. через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

12.12.2023 до канцелярії суду кредитор - ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" подав клопотання про відкладення підсумкового засідання (вх. суду №63668/23).

12.12.2023 кредитор ГУ ДПС у Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про проведення засідання без участі представника кредитора (вх. суду №63594/23).

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Дослідивши заяви та клопотання, які надійшли на адресу суду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2010" у своїй заяві про заміну сторони правонаступником та у клопотанні про відкладення розгляду справи на іншу дату зазначив про відсутність електронного кабінету.

Також, кредитор - ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" у своєму клопотанні про відкладення підсумкового засідання зазначив про відсутність електронного кабінету.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, оскільки ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" та ТОВ "Україна 2010" є юридичними особами, то відповідно до вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Оскільки, ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" та ТОВ "Україна 2010" зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, суд приходить до висновку заяву ТОВ "Україна 2010" про заміну сторони правонаступником (вх. суду №63161/23) та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за вих. №30/08 від 07.12.2023 (вх. суду №63162/23), а також клопотання кредитора - ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" про відкладення підсумкового засідання (вх. суду №63668/23) - повернути без розгляду.

Наведене має бути враховане заявниками в разі повторного подання до суду заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що станом на 12.12.2023 вимоги ухвали суду не виконано, жодного рішення у відповідності до частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства не прийнято.

З урахуванням вищевикладеного, та з метою надання ТОВ "Україна 2010" скористатись процесуальним правом на повторне звернення до суду із заявою про заміну кредитора, суд дійшов висновку за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Україна 2010" про заміну сторони правонаступником (вх. суду №63161/23) та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за вих. №30/08 від 07.12.2023 (вх. суду №63162/23) - повернути без розгляду.

Клопотання кредитора - ТОВ "Царичанський завод мінеральної води" про відкладення підсумкового засідання (вх. суду №63668/23) - повернути без розгляду.

Повторно зобов`язати розпорядника майна-арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013) скликати та провести збори комітету кредиторів задля розгляду питання щодо подальшого руху справи. Прийняте рішення зборів комітету кредиторів надати до суду в строк до 30.01.2024.

Відкласти підсумкове судове засідання на 30.01.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

Явку в судове засідання повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 12.12.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин