Ухвала

від 11.12.2023 по справі 906/915/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/915/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Фєтісов Євген Павлович - ордер серія АА №1317373 від 03.07.2023;

від відповідача: не з`явилась,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2019 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1824755100:01:010:0357 площею 6.8445 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000085018247), зареєстроване державним реєстратором Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницькою Ольгою Андріївною 03.06.2020 14:31:16 (номер запису про інше речове право 36794029).

- скасувати рішення державного реєстратора Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницької Ольги Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52562345 від 09.06.2020 10:42:13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі і клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 01.08.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.09.2023.

19.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 03.10.2023.

Ухвалою від 03.10.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2023.

Ухвалою від 31.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 23.11.2023.

Ухвалою від 23.11.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.12.2023.

11.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 11.12.2023 №01-44/4088/23 про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у ФОП Барсука Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт Попільня загальною площею 6, 8445 га з метою передачі у користування на умовах оренди ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал договору на надання послуг із розроблення проекту землеустрою укладеного між ФОП Барсук І.В. та ОСОБА_1

Також у цьому клопотанні відповідач запропонував додаткове питання на розгляд почеркознавчої експертизи, а саме: чи виконаний підпис особисто ОСОБА_1 на заяві від 01.11.2019 р. з проханням затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки..

Перед судовим засіданням представник відповідача у телефонному режимі просила проводити судове засідання без її участі.

Представник позивача повідомив, що ознайомився з надісланими відповідачем оригіналами документів в Електронному суді. Також суд ознайомив присутнього представника зі змістом клопотання про витребування додаткових доказів. Представник позивача зазначив, що не заперечує щодо змісту клопотання, однак вказав, що воно подане з порушенням ст. 81 ГПК України. Також щодо додаткового питання, звернув увагу суду на відсутність щодо нього необхідної мотивації.

Розглядаючи клопотання відповідача від 11.12.2023 №01-44/4088/23, суд враховує, що згідно ухвали суду від 31.10.2023 суд, керуючись ст. 102 ГПК України, визначив за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати сторони надати всі наявні у них оригінали документів з підписами позивача, які можуть бути використані для проведення судової почеркознавчої експертизи, як такі, що містять вільні зразки підписів позивача (вільні зразки - це рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані певною особою у різних документах і які не пов`язані з обставинами справи. Прикладами таких документів можуть бути паспорт особи, нотаріально посвідчені документи з підписами особи, інші договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи та інші). Також суд врахував заперечення позивача щодо підпису на заяві від 01.11.2019.

Зважаючи на вказане та наведене відповідачем обгрунтування щодо наявності у нього незначної кількості документів, що містять вільні зразки підписів, що є недостатнім для проведення експертизи, суд враховує також, що згідно з ч.1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи... Згідно з ч.3 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Тобто, клопотання відповідача від 11.12.2023 №01-44/4088/23 в частині витребування документів заявлене з урахуванням вимог ухвали суду від 31.10.2023, а також ч.8 ст. 81 ГПК України та спрямоване на забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, про необхідність проведення якої заявив представник позивача.

Щодо запропонованого відповідачем у клопотанні від 11.12.2023 №01-44/4088/23 додаткового питання на розгляд почеркознавчої експертизи, суд враховує, що у підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо підпису позивача на заяві від 01.11.2019, оцінка якої входить до предмета доказування у даній справі. При цьому у судовому засіданні 23.11.2023 представник позивача не заперечував щодо винесення на розгляд почеркознавчої експертизи додаткового питання щодо належності підпису у цьому документі. Крім цього суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За вказаного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого відповідачем клопотання та, з метою забезпечення умов для проведення судової почеркознавчої експертизи, вважає за доцільне витребувати додаткові документи. Щодо запропонованого питання, то суд буде надавати йому оцінку безпосередньо при призначенні експертизи.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Керуючись ст. 81, 102, 120, 121, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "05" січня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

3. Витребувати у фізичної особи - підприємця Барсука Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт Попільня загальною площею 6, 8445 га з метою передачі у користування на умовах оренди ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал договору на надання послуг із розроблення проекту землеустрою укладеного між ФОП Барсук І.В. та ОСОБА_1

Витребувані документи надати до 03.01.2024.

4. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України)

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням

6. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - Барсуку Ігорю Вікторовичу - завірена копія (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 ) - рек. з пов.

- відповідачу - через електронний суд