Ухвала

від 12.12.2023 по справі 907/6/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про введення процедури санації боржника

"12" грудня 2023 р. Справа № 907/6/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання Голови комітету кредиторів ТзОВ Закарпатбуд (вх№02.3.1-02/8378/23 від 23.11.2023р.) про введення процедури санації у справі про банкрутство ТзОВ Закарпатбуд та затвердження плану санації ТОВ Закарпатбуд

у справі №907/6/13

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, м. Ужгород, код 32703335

про банкрутство

За участі:

від ініціюючий кредитора - не з`явився

від кредитора (ТОВ Будпром Уж) - Змерега Нуцу Нуцович, довіреність від 08 вересня 2023 року

від кредитора (АТ Ощадбанк) - Василечко Анатолій Васильович, представник за довіреністю № 19/4-02/164 від 21 квітня 2023 року

кредитор - ОСОБА_3

ліквідатор - Ракущинець Андрій Андрашович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.01.13 у справі №907/6/13 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, у справі №907/6/13 - арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, у справі №907/6/13 арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича .

Офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №55386.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/6/13 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.05.19 справу №907/6/13 прийнято до провадження судді Ремецькі О.Ф та призначено судове засідання по розгляду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.06.2019 визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ АК промислово-інвестиційний банк, м. Київ на загальну суму 10436292,63 грн. та включено вказані кредиторські вимоги в реєстр кредиторів ТзОВ „Закарпатбуд на суму 10436292,63 грн., з яких 10 432 450,63 грн. - вимоги забезпечені заставою, що погашаються позачергово та 3524,00 грн. судового збору, що підлягають погашенню у першу чергу.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року засідання суду щодо затвердження реєстру вимог кредиторів з урахуванням пред`явлених заяв з поточними грошовими вимогами відкладено на 23.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Закарпатбуд та відкладено заслуховування поточного звіту ліквідатора на 23 вересня 2019р.

Ухвалою суду від 23.09.2019, 23.10.2019р., 20.11.2019 р., 14.01.2020., 04.02.2020., 23.03.2020 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. задоволено заяву ліквідатора ТзОВ Закарпатбуд,арбітражного керуючого Дідич М.А. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора. Призначено ліквідатором ТзОВ Закарпатбуд (ідент. код 32703335) арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013).

24.01.2022 від кредитора ПАТ Промінвестбанк до суду надійшло клопотання про призначення до розгляду справи 907/6/13 та про зобов`язання ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинець А.А. подати господарському суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з наданням доказів на підтвердження виконаної роботи.

Арбітражним керуючим 31.03.2022 року, 28.04.2022 року, 26.05.2022 року, 29.06.2022 року, 26.07.2022 року та 26.08.2022 року до суду подавались звіти про вжиті заходи ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року призначено розгляд справи на 27.09.2022.

Проте, судове засідання призначене на 27.09.2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. на онлайн навчанні, яке проводиться Національною школою суддів України в м. Києві з 26.09.2022 року по 30.09.2022 року включно.

Ухвалою суду від 13.09.2022 р. відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2022 року.

29.09.2022 р. арбітражним керуючим Ракущинець А.А. подано звіт про вжиті заходи.

В судовому засіданні постановлено та проголошено ухвали суду про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну кредитора в провадженні справи про банкрутство ОСОБА_4 на нового кредитора - ОСОБА_3 , а також заміну кредитора в провадженні справи про банкрутство ОСОБА_5 на нового кредитора - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкладено судове засідання на 20 грудня 2022 року.

14.11.2022 року до суду надійшла скарга від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №09-1-7/966 від 08.11.2022 року на бездіяльність ліквідатора ТзОВ „Закарпатбуд, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. ПАТ Промінвестбанк вважає, що арбітражний керуючий Ракущинець А.А. неналежним чином виконує повноваження ліквідатора боржника, вчиняє незаконну бездіяльність, а тому підлягає усуненню від виконання обов`язків ліквідатора на підставі пп.1 п. 4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року розгляд скарги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було призначено до розгляду на 20.12.2022 року.

02.12.2022 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про вжиті заходи.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року задоволено подане клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено розгляд справи на 31.01.2023 р.

Проте, судове засідання призначене на 31.01.2023 року не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 31.01.2023 р., 28.02.2023 р. 29.03.2023 р., 26.04.2023 р., 25.05.2023 р., 29.06.2023р., 31.08.2023 р. розгляд справи відкладався.

31.03.2023 р., 05.05.2023, 01.06.2023р., 27.07.2023 р. до суду від арбітражним керуючим подавались звіти про вжиті заходи.

Головою комітету кредиторів ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, та долучено до нього протокол зборів кредиторів ТзОВ „Закарпатбуд від 30.06.2023 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року відкладено розгляд справи на 27.09.2023 року.

До Господарського суду Закарпатської області 26.09.2023 надійшла заява ТОВ Будпром УЖ про заміну кредитора. Також до дати судового засідання ліквідатором подано суду клопотання про залишення скарги ПАТ Промінвестбанк без розгляду з підстав, наведених у ній, а також заява ОСОБА_6 про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкладено розгляд справи та призначено до розгляду у засіданні суду відповідні клопотання кредиторів на 17.10.2023 року.

29.09.2023 арбітражним керуючим подано суду звіт про вжиті заходи №01-11/6/13.

На день судового засідання ліквідатором подано суду письмово викладені позиції по суті клопотань про заміну кредиторів у справі про банкрутство, з приводу яких не заперечує.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року замінено сторону (кредитора) - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника - ТЗОВ "Будпром УЖ" (код ЄДРПОУ: 44981038) у справі №907/6/13.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року замінено сторону (кредитора) - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі №907/6/13.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкладено судового засідання на 21.11.2023 р.

27.10.2023 року ліквідатором подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 17.10.2023 року. Разом з тим, подано суду звіт про вжиті ним заходи №01-11/6/13.

03.11.2023 року від представника ТОВ Будпром УЖ надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність ліквідатора без розгляду.

У судовому засіданні 21.11.2023 року судом розглянуто скаргу ПАт Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №09-1-7/966 від 08.11.2022 року на бездіяльність ліквідатора ТзОВ „Закарпатбуд, арбітражного керуючого Ракущинця А.А., про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено судове засідання у справі на 12.12.2023.

23.11.2023 року до суду від Голови комітету кредиторів ТзОВ Закарпатбуд надійшло клопотання (вх№02.3.1-02/8378/23) про введення процедури санації у справі про банкрутство ТзОВ Закарпатбуд та затвердження плану санації ТОВ Закарпатбуд.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року розгляд клопотання Голови комітету кредиторів ТзОВ Закарпатбуд про введення процедури санації у справі про банкрутство ТзОВ Закарпатбуд та затвердження плану санації ТОВ Закарпатбуд призначено на 12.12.2023.

30.11.2023 подано звіт №01-11/6/13 від 29.11.2023 року про вжиті заходи.

В судовому засіданні 12.12.2023 судом розглянуто клопотання Голови комітету кредиторів ТзОВ Закарпатбуд (вх№02.3.1-02/8378/23 від 23.11.2023р.) про введення процедури санації у справі про банкрутство ТзОВ Закарпатбуд та затвердження плану санації ТОВ Закарпатбуд.

На дату судового засідання представником АТ «Ощадбанк» подано відповідь на лист в якому заперечують щодо схвалення плану санації ТОВ «Закарпатбуд».

Кредитор ОСОБА_3 у засіданні суду підтримує план санації і просить призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Представник кредитора ТОВ Будпром Уж навів свої доводи, і також підтримує план санації.

У підтвердження своєї позиції представники заявників вказують суду на те, що 30 червня 2023 року Комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд схвалено план санації Боржника, вирішено подати до Господарського суду Закарпатської області клопотання про затвердження схваленого плану санації і введення процедури санації, призначення керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №926/1908-б/14).

Верховний суд у своїй постанові від 07.06.2018 у справі №9/83 зазначив, що саме в судовій процедурі санації вирішується основне завдання - фінансове оздоровлення господарюючого суб`єкта. Відповідно до вимог Закону ліквідація є заключною процедурою у справі про банкрутство, у якій відсутнє фінансове оздоровлення, оскільки відбувається реалізація майна боржника. Вказана процедура е менш ефективна в порівнянні із процедурою санації і є виключною мірою отримання заборгованості та її списання по бухгалтерській звітності. Процедура ліквідації боржника застосовується у випадку, коли всі інші можливості погашення боргу кредиторами вичерпані.

Основна мета процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації. Ця легітимна мета у демократичному суспільстві, за задумом законодавця, не може бути досягнута іншим шляхом у процедурі відновлення платоспроможності, окрім самої власне санації, а інколи- шляхом затвердження мирової угоди у справах про банкрутство. (постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №904/1012/14).

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. (постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-6/2011).

Водночас, слід зауважити на тому, що розгляд проблем неспроможності та банкрутства через призму засад верховенства права показує, що боржник як суб`єкт права має право на відновлення своєї платоспроможності за наявності реальної економічної можливості на продовження майнової діяльності і отримання доходу. Здійснюючи своє право, боржник може скористатися наданим йому Законом про банкрутство правом на продовження процедури розпорядження майном або заявити про санацію боржника власними силами і засобами, або прийняти рішення про укладення мирової угоди. Суд має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права. (постанова Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №01/1494).

В ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020р. у справі №909/519/19 зазначено, що реалізація заходів плану санації створить для кредитора більш сприятливі умови повернення заборгованості, оскільки санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів. Крім того, успішна реалізація заходів, визначених планом санації дозволить зберегти робочі місця, покращити фінансово-економічний стан, підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що у перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності підприємства у майбутньому.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (постанова Верховного суду від 19. 12.2019р. у справі .№911/3730/16).

У пункті 145 Рішення ЕСПЛ від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного королівства" суд зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 Рішення ЕСПЛ у справі "Афанасьев проти України" від 05.04.2015).

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство та інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

З огляду на викладені вище обставини в даному випадку суд не вбачає іншого раціонального та законного результату даного судового засідання, аніж прийняття ухвали про введення процедури санації та, що спрямовано на також забезпечення основної мети Кодексу України з процедур банкрутства - якнайшвидше оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Заслухавши думку присутніх в засіданні осіб та дослідивши кандидатуру арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій керуючого санацією даного боржника, а також відповідності вимогам Закону, виходячи з наданої заяви, рішення комітету кредиторів та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Ракущинця А.А., який у повному обсязі обізнаний з діяльністю підприємства-боржника у зв`язку з попереднім виконанням функцій ліквідатора банкрута.

Отже, клопотання комітету кредиторів в частині введення процедури санації боржника призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ракущинця А.А. та встановлення йому розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією узгоджується з нормами чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Згідно частини 7 цієї ж статті передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

Відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів протокольними рішеннями кредиторів постановлено про внесення вимог ГУ ДПС у Закарпатській області до боржника до ІІІ класу кредиторів, а вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуддо ІУ класу.

Як вище зазначалось, 30 червня 2023 року Зборами комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд прийнято рішення схвалити розроблений ліквідатором арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. план санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд в редакції від 30 червня 2023року.

Суд перевіривши зміст плану санації, встановив, що він повністю відповідає вимогам ст.ст. 51, 52 Кодексу, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 51 Кодексу, план санації обов`язково повинен містити визначений розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

За наданим суду планом санації визначено заходи та періоди їх реалізації.

Згідно ч.4-5 ст. 51 Кодексу план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

На виконання приписів ст. 51 Кодексу арбітражним керуючим було проведено засідання комітету кредиторів. На вказаному засіданні, розглядався план санації за результатами чого було прийнято рішення про його схвалення.

Дане рішення комітету кредиторів оформлено протоколом засідання комітету кредиторів.

За наведених обставин, проаналізувавши умови поданого суду на затвердження плану санації, суд дійшов висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у ст. ст. 51, 52 Кодексу. План санації схвалено комітетом кредиторів боржника, він містить заходи, які не суперечать Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації. Також слід зазначити, що в поданому плані санації міститься повна інформація щодо погашення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне затвердити поданий суду план санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 32703335 у редакції, схваленій зборами кредиторів та комітетом кредиторів 30.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 48, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, (код 32703335, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а) та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ракущинець Андрій Андрашович.

2. Ввести процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, (код 32703335, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а) строком до 01.07.2024.

3. Керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, (код 32703335, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а) призначити арбітражного керуючого Ракущинця андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013). Встановити основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

4. Офіційно оприлюднити повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, (код 32703335, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а) у встановленому законодавством порядку.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести запис проведення процедури санації та відомості про керуючого санацією.

6. Затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд, (код 32703335, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а) у редакції, схваленій зборами кредиторів та комітетом кредиторів 30.06.2023.

7. Зобов`язати керуючого санацією боржника за п`ятнадцять днів до закінчення процедури санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації, надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

8. Зобов`язати керуючого санацією боржника не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів направити в господарський суд звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів.

9. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Ухвалу суду надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14.12.2023 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі