Ухвала

від 07.12.2023 по справі 908/3120/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/231/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2023 Справа № 908/3120/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Чорний К.О., адвокат,довіреність № 10490/09-03 від 05.12.2022;

від відповідача: Плецька Ю.В., адвокат, ордер АР 1150278 від 06.12.2023

установив

09.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект, м. Запоріжжя про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект, м. Запоріжжя усунути недоліки проектної документації Реконструкція ПС 35/20 кВ Стеблів, Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів зазначені в Експертному звіті (негативному) № 24-0242/01-22 щодо виявлення помилок та недотримання нормативних вимог у проектній документації на будівництво за робочим проектом Реконструкції ПС 35/20 кВ Стеблів, Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, справу № 908/3120/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3120/23 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/231/23. Підготовче засідання призначено на 16.11.2023.

31.10.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Ухвалою суду від 15.11.2023 призначено проведення судового засідання по справі № 908/3120/23 на 16.11.2023 в режимі відео конференції.

16.11.2023 надійшло повідомлення № 31345 про надання адвокату доступу до справи.

Ухвалою суду 16.11.2023 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 07.12.2023.

17.11.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

29.11.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив.

05.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та заява про зміну предмета позову у справі №908/3120/23.

07.12.2023 до суду надійшли заперечення на клопотання.

Судове засідання 07.12.2023 проводилось в режимі відео конференції Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

05.12.20123 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідна заява обґрунтована наступним. Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначено наступне: «Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а заміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову».

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та матеріали справи № 908/3120/23, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Представник позивача надав пояснення щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Предметом позову у даній справі є зобов`язання відповідача усунути недоліки проектної документації на будівництво за робочим проектом «Реконструкція ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаська обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів».

Згідно із експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкції ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів» № 05/085-11/21 (надалі - Експертний звіт (позитивний), розробленого ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА», копія якого надана відповідачем до відзиву на позовну заяву, встановлено відповідність даної проектної документації вихідним даним на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Водночас, у відповідності до експертного звіту (негативного) щодо виявлення помилок та недотримання нормативних вимог у проектній документації на будівництво за робочим проектом «Реконструкції ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів» № 24-0242/01-22 (надалі - Експертний звіт (негативний), виготовленим філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області, копію якого надано Позивачем до позовної заяви, за результатами розгляду проектної документації виявлено помилки та недотримання вимог законодавства України у сфері будівництва, вихідних даних на проектування, будівельних норм і правил та нормативних документів, вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, кошторисної частини проектної документації, санітарного й економічного благополуччя населення, пожежної безпеки, у зв`язку з чим проектна документації на будівництво потребує доопрацювання.

Таким чином, висновки Експертного звіту (негативного) та Експертного (позитивного) щодо відповідності робочого проекту «Реконструкції ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського р-ну, с. Стеблів» вимогам законодавства у сфері будівництва, вихідним даним на проектування, будівельним нормам є взаємно суперечливими.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Верховний суд у постанові від 01.08.2022 у справі № 903/522/21 перевіряючи законність рішення судів попередніх інстанцій в частині яка стосується питання щодо необхідності призначення судової експертизи у справі зробив наступний висновок: «Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи».

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

У даному випадку, умови передбачені статтею 99 ГПК України існують в повному обсязі, оскільки для проведення оцінки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, враховуючи те, що вони є взаємно суперечливими за змістом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

На думку представника позивача, без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

У поданому до суду клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи позивач просить суд доручити проведення судової експертизи у цій справі фахівцям Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача заперечила щодо проведення будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що експертний звіт (негативний) не відповідає вимогам пункту 9.1.1 Настанови ДСТУ 8907:2019, оскільки не містить переліку вихідних даних на проектування, в тому числі Завдання на проектування, а також стислого опису основних проектних рішень. Експертний звіт (негативний) не створений як електронний документ з використанням Реєстру будівельної діяльності, а отже є недопустимим доказом, оскільки згідно із п. 22 ч. 2 ст. 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції станом на 14.12.2022, документи створені без використання Реєстру будівельної діяльності є недійсними та не породжує жодних юридичних наслідків. У Експертному звіті (негативному) неправильно зазначено головного інженера проекту. На момент складання експертного звіту (негативного) діяла вже інші будівельні норми та стандарти, саме які враховувались Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області. Вважає, що Експертний звіт (позитивний) є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень щодо позову.

Позивач просить доручити проведення судової експертизи у цій справі фахівцям Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Зі змісту клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вбачається, що на вирішення судової експертизи позивач просить суд поставити питання:

Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за робочим проектом «Реконструкція ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Стеблів» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, вимогам до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва (ДБН,СНиП тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням наведеного, в матеріалах справи наявні взаємно суперечливі докази та їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Заперечення відповідача щодо призначення експертизи є безпідставними.

Підсумовуючи викладене, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також враховуючи заперечення відповідача проти позову, оскільки висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6)

Оскільки клопотання про призначення у справі судової експертизи заявлене позивачем, то саме на позивача необхідно покласти обов`язок з оплати вартості проведення будівельно-технічної експертизи.

За висновком суду, запропоновані позивачем питання, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, безпосередньо стосується предмету доказування в цій справі та будуть враховані судом при призначенні судової експертизи з урахуванням завдання на проектування Додаток до договору № 751-03/18-21 від 23.06.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 46, 99, 100, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Призначити у справі № 908/3120/23 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити фахівцям Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за робочим проектом «Реконструкція ПС 35/20 кВ «Стеблів», Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, с. Стеблів» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, вимогам до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва (ДБН,СНиП тощо) з урахуванням завдання на проектування Додаток до договору № 751-03/18-21 від 23.06.2021?

- Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. З метою проведення судової експертизи матеріали справи № 908/3120/23 надіслати до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго. Сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

7. Зобов`язати учасників справи на вимогу експертів подати до суду всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

8. Зупинити провадження у справі № 908/3120/23 на час проведення судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.12.2023.

СуддяІ. С. Горохов