Ухвала

від 18.12.2023 по справі 910/17791/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.12.2023Справа №910/17791/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. А.Мельника, буд. 1А; ідентифікаційний код 37409577)

до Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280)

про стягнення коштів у розмірі 252 128,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів у розмірі 252 128,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" вказує, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" передчасно та з порушенням положень Банківської гарантії №297/2023/ІФОД-МСБ-Г від 04.05.2023 здійснило платіж по гарантії з розрахункового рахунку позивача на розрахунковий рахунок Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" на суму 252 128,15 грн. Зокрема, позивач стверджує, що жодних документів, передбачених п. 4.1 Договору про надання гарантійної операції №297/2023/ІФОД-МСБ-Г від 04.05.2023, позивач не отримував, в той час як відповідач не повідомив позивача про отриману вимогу від Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", не дослідив наявності чи відсутності виникнення гарантійного випадку.

Окрім того, позивач стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" виникли форс-мажорні обставини під час виконання своїх зобов`язань за Договором №554 про закупівлю робіт від 09.05.2023, а відтак складу господарського правопорушення у діях/бездіяльності позивача немає, тому відсутні підстави для застосування до нього такого заходу відповідальності як стягнення банківської гарантії.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 781,92 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 22 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/17791/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк - протягом п`яти робочих днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі) та подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 025,54 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/17791/23 була доставлена до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" Жарського Тараса Володимировича (ордер серії АТ №1054516 від 16.11.2023) 23.11.2023 о 16 год. 55 хв.

Пунктом 2) частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене, ухвала суду від 22.11.2023 є такою, що вручена представнику позивача 23.11.2023, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" зобов`язане було усунути недоліки позовної заяви до 30.11.2023 включно.

29.11.2023 в системі "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" Жарським Тарасом Володимировичем було сформовано, заяву про усунення недоліків, в якій ним було повідомлено суд про реєстрацію позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі), а також долучено платіжну інструкцію №2360 від 27.11.2023 на суму 2 684,00 грн з призначенням платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Кулев-Інвест", Господарський суд міста Києва.

Тобто, незважаючи на те, що за обрахунками самого позивача він мав сплатити судовий збір у розмірі 3 781,92 грн (про що зазначено у попередньому розрахунку судових витрат), в той час як суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" надати докази сплати судового збору у розмірі 3 025,54 грн (відмінність сум розрахованого судового збору полягає у неврахуванні позивачем приписів частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), позивач надав суду докази сплати судового збору лише на суму 2 684,00 грн.

Таким чином, станом на 18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" не виконало належним чином та в повному обсязі вимог ухвали суду від 22.11.2023 у справі №910/17791/23, хоча позивачу було надано більш ніж достатньо часу для їх виконання, відтак позивачем не усунуто встановлених судом недоліків позовної заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 116, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" позовну заяву до Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів у розмірі 252 128,15 грн та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко