Рішення

від 12.12.2023 по справі 913/405/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/405/21

Провадження №1/913/405/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРЕСТ 2020, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Компанії Agro Tikos Sineterismos Anidrou (Грецька Республіка), м. Скідра,

про стягнення 36326,50 євро

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

Представники не викликались

Суть спору: про стягнення заборгованості в розмірі 36326,50 євро за контрактом від 30.06.2020 № 30/06.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання вказаного контракту він сплатив 187090,10 євро коштів, у той час, як відповідач поставив товару на суму 150763,60 євро, тому вартість оплаченого та не поставленого товару на суму 36326,50 євро заявлена до стягнення.

Як свідчать матеріали справи, учасником судового процесу виступає іноземний суб`єкт господарювання відповідач, який є нерезидентом, не має свого представництва на території України, місцезнаходженням якого є : Anidro PS: 58500 - SKYDRA - GREECE.

У відповідності до ст. 3 ГПК України, якщо міжнародним договором України встановлені інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідач є суб`єктом господарювання Грецької Республіки, з якою у держави Україна 02.07.2002 підписаний відповідний міжнародний договір.

Як передбачено ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" № 2709-IV від 23.06.2005 (далі Закон № 2709-IV) суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у разі якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Статтею 1 Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах, яку ратифіковано Законом № 244- IV (244-15) передбачено, що громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони стосовно своїх особистих та майнових прав таким самим правовим захистом, як і громадяни цієї Договірної Сторони. Це відноситься також і до юридичних осіб, які створені відповідно до законодавства однієї з Договірних Сторін.

Цивільними справами в розумінні даної Угоди вважаються справи, що виникають з цивільних, сімейних та комерційних правовідносин.

Згідно зі ст. 41 Закону № 2709-IV учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України.

В п. 8 контракту № 30/06 від 30.06.20 (у редакції додаткової угоди від 17.08.2020) у розділі 8 "Арбітраж" передбачено, що спори за ним мають вирішуватись господарським судом за місцем знаходження покупця, тобто позивача, а спірні правовідносини регулюються законодавством України та міжнародними правовими нормами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.07.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2021.

Провадження у справі № 913/405/21 зупинялось для звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави на виконання Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах.

Станом на лютий місяць 2022 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до якого господарський суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги, не надходило підтвердження про вручення документів у цій справі на виконання Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, - з 16 листопада 2023 року на 90 діб, до 14.02.2024.

У відповідності до ст. 11 Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах підтвердження вручення документів оформлюється відповідно до законодавства, яке діє на території запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні повинні бути зазначені час і місце вручення, а також особа, якій вручено документ.

Як свідчать матеріали справи, на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи про вручення судових документів компаніїTikos Sineterismos Anidrou у справі № 913/405/21, тому суд

поновив провадження у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24.

Враховуючи поточну обстановку у місті Харкові станом на 12.12.2023, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства, суд призначив розгляд справи по суті та прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, 30.06.2020 між A.S ANIDROU ) та ТОВ "Эверест 2020" був укладений контракт № 30/06, за умовами якого продавець (відповідач) зобов`язався передати у власність покупця (позивача) овочі та фрукти свіжі, сушені та зелень у кількості, асортименті і за цінами, узгодженими сторонами в Інвойсі, а покупець прийняв зобов`язання прийняти та оплатити вказаний товар.

Згідно п. 2 контракту поставка мала відбуватися у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС (2010 року) та умови визначаються в Інвойсі на кожну партію.

Ціна та загальна сума контракту за умовами п. 3 контракту визначена орієнтовно у сумі 300000 євро.

Щодо умов оплати, то сторони передбачили, що розрахунки за кожну партію товару проводяться банківським переводом з валютного рахунку покупця на рахунок продавця, валюта контракту євро, оплата проводиться на умовах передплати або з відстроченням платежу на протязі 90 банківських днів з дня завершення митного оформлення (п. 5 контракту).

Згідно п. 9 контракту його дія починається з дати підписання і до 31.12.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перерахував відповідачу попередню оплату в загальній сумі 187090,10 євро за платіжними дорученнями в іноземній валюті або банківських металах № 17 від 07.07.2020 на суму 9135,00 євро, № 16 від 07.07.2020 на суму 11205,10 євро, № 18 від 13.07.2020 на суму 20000,00 євро, № 20 від 16.07.2020 на суму 20000,00 євро, № 22 від 20.07.2020 на суму 20000,00 євро, № 23 від 22.07.2020 на суму 30000,00 євро, № 25 від 27.07.2020 на суму 28000,00 євро, № 26 від 29.07.2020 на суму 28750,00 євро, № 27 від 13.08.2020 на суму 20000,00 євро (арк.. справи 88-96).

Відповідачем здійснено поставку товару на суму 150763,60 євро, що підтверджується наступними інвойсами № 14 від 02.07.2020 на суму 11205,10 євро, № 19 від 04.07.2020 на суму 10400,00 євро, № 24 від 08.07.2020 на суму 10816,10 євро, № 30 від 11.07.2020 на суму 11725,50 євро, № 31 від 14.07.2020 на суму 9087,00 євро, № 34 від 16.07.2020 на суму 9129,50 євро, № 37 від 19.07.2020 на суму 9146,50 євро, № 39 від 22.07.2020 на суму 9062,00 євро, № 41 від 25.07.2020 на суму 9040,10 євро, № 42 від 27.07.2020 на суму 12084,85 євро, № 44 від 29.07.2020 на суму 12153,40 євро, № 46 від 03.08.2020 на суму 12195,00 євро, № 47 від 06.08.2020 на суму 12389,10 євро, № 48 від 13.08.2020 на суму 12329,75 євро (арк. справи 50-63), також доданими до справи.

Крім цього, додатковими доказами поставки товару є відповідні митні декларації: UA408020/2020/014908 від 04.07.2020, UA408020/2020/015091 від 07.07.2020, UA408020/2020/015613 від 11.07.2020, UA408020/2020/218426 від 14.07.2020, UA408020/2020/016186 від 17.07.2020, UA408020/2020/016384 від 19.07.2020, UA408020/2020/016635 від 22.07.2020, UA408020/2020/017060 від 25.07.2020, UA408020/2020/017353 від 28.07.2020, UA408020/2020/017609 від 30.07.2020, UA408020/2020/017867 від 01.08.2020, UA408020/2020/018271 від 06.08.2020, UA408020/2020/018537 від 08.08.2020, UA408020/2020/019273 від 16.08.2020.

Таким чином, вартість оплаченого та не поставленого товару на суму 36326,50 євро позивач заявив до стягнення.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, а у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Подібне право передбачається також ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.

Так, для визначення права країни, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд керується ст. 32 Закону № 2709-IV, згідно з якою зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

В п. 8 контракту № 30/06 від 30.06.20 (у редакції додаткової угоди від 17.08.2020) у розділі 8 "Арбітраж" передбачено, що спори за ним мають вирішуватись господарським судом за місцем знаходження покупця, тобто позивача, а спірні правовідносини регулюються законодавством України та міжнародними правовими нормами.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-ІХ суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

За таких обставин суд керується тим, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, сторони знаходяться у правовідносинах купівлі-продажу за зовнішньоекономічним контрактом № 30/06 від 30.06.2020.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, при відсутності у справі відзиву відповідача, інших документів, які б відображали його правову позицію, суд виходить з належного підтвердження матеріалами справи юридичних фактів проведення позивачем, як покупцем попередньої оплати в загальній сумі 187090,10 євро на користь продавця (відповідача) та поставку товару останнім на суму 150763,60 євро у відповідності до вказаних вище платіжних доручень в іноземній валюті, інвойсів та митних декларацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Оскільки відповідач повністю не поставив позивачу оплачений товар, позивач звернувся до нього з позовом про повернення передплати в розмірі 36326,50 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №912/2275/17, від 30.07.2018 у справі №904/4899/18, від 27.05.2020 у справі № 922/2131/19.

Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку, відображеного у пункті 68 постанови від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

За таких обставин суд погоджується з правовою позицією позивача про повернення 36326,50 євро передплати, оскільки у справі відсутні первинні документи на поставку товару на вказану суму, тому позов задовольняється повністю.

Витрати по судовому збору також покладаються на відповідача відповідно ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 , 232-233, 236-241 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії Agro Tikos Sineterismos Anidrou (Грецька Республіка), 58500, Греція, м. Скідра, Анідро (Anidro PC:58500 SKIDRA GREECE) VAT NUMBER: EL998524511 TAX OFFICE: SKIDRA на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРЕСТ 2020, 93401, Україна, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Хіміків, б. 68, ідент. код 43236238 - 36326,50 євро передплати та 17677,78 грн судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 18.12.2023.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА