Рішення

від 28.11.2023 по справі 914/2777/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Справа № 914/2777/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Пришляк М. С., розглянувши по суті справу

позивач:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів, до відповідача:Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України», м. Київ,про:стягнення 1?869?705,00 грн амортизаційних відрахувань.За участю представників:позивача:Савко Н. В. представник,відповідача:Табінський І. М. заступник директора, Куць В. В. адвокат.Судові процедури.

1.На розгляд суду подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» про стягнення 1?869?705,00 грн амортизаційних відрахувань.

2.Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2023.

3. 09 жовтня 2023 року відповідачем подано відзив на позов, яким повністю заперечено позовні вимоги.

4.Протокольною ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.

5.Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.11.2023.

6.У судовому засіданні 28.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

7.У позовній заяві Фонд зазначає, що відповідач як орендар нерухомого майна, після розірвання договору оренди, не виконав своїх обов`язків з відшкодування залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів у загальному розмірі 1?869?705,00 грн.

8.Правовою підставою позову зазначено пункт 15 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України 07.08.1997 № 847.

9.Судові витрати складаються із сплаченої суми судового збору у розмірі 28?045,58 грн.

10.Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що ні станом на дату укладення Договору оренди від 22.07.2005, ні станом на дату його розірвання (04.05.2022) законодавством не передбачено повернення амортизаційних відрахувань, а лише визначені умови використання таких. Таким чином, амортизаційні відрахування не передбачають будь-яких грошових сплат, а відображають в бухгалтерському обліку розподіл вартості необоротного активу, зокрема, нерухомого майна з врахуванням встановлених законодавством норм зносу в процесі експлуатації та залишкової вартості.

11.Позивач відповіді на відзив не подав.

Обставини справи.

12. 22 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є позивач) та Колективним підприємством загально політичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України (правонаступником якого є відповідач) було укладено Договір оренди структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» цілісного майнового комплексу державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик». Згідно з пунктом 1.1. цього Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування структурний підрозділ - філію № 4 санаторій «Смерічка» за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Опака (надалі -Підприємство), цілісного майнового комплексу Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» (м. Київ, вул. Хрещатик, 24), склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації, складеного станом на 30.06.2005 та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 30.06.2005, вартість якого становить 3747,361 тис. грн, у тому числі: - основні фонди за залишковою вартістю 3746,235 тис. грн, - незавершене будівництво вартістю 1,126 тис. грн.

13.Пунктом 2.4. Договору передбачено, що вартість майна Підприємства, яке Орендар повертає Орендодавцю, у порядку визначеному законодавством (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець), визначається на підставі передавального балансу Підприємства та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього Договору, звіреного з актом приймання-передачі Підприємства в оренду. Орендар повертає Підприємство Орендодавцю (варіант: юридичній особі, вказаній Орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором. Підприємство вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

14.Амортизаційні відрахування на орендоване майно Підприємства накопичуються орендарем на відповідному субрахунку 42 «Додатковий капітал» і залишаються в розпорядженні Орендаря, та використовуються в обов?язковому порядку на реновацію і капітальний ремонт орендованого майна. Поліпшення орендованого майна Підприємства, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (розділ 4 Договору).

15.Згідно з пунктом 5.7. Договору у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному Орендодавцем, у порядку визначеному чинним законодавством, орендоване майно Підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна Підприємства з вини Орендаря.

16.Цей Договір діє з дати підписання та укладено терміном на строк дев`ять років (п. 10.1. Договору). Умови пролонгації передбачені.

17.Згідно з Актом приймання-передачі державного майна № 53/200 від 22.07.2005 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування структурний підрозділ філію № 4 санаторію «Смерічка».

18. 03 грудня 2007 року між сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди, зокрема, в частині преамбули договору та платіжних реквізитів.

19. 29.07.2011 сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди, згідно з яким Договір доповнено п. 4.3. такого змісту: Амортизаційні відрахування нараховуються прямолінійним методом відповідно до ст. 145.1.5. Податкового кодексу України». Також доповнено розділ 5 Договору пунктом 5.10.

20.Також, 14.12.2011 сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди в частині розміру орендної плати та строку її оплати.

21.Позивач листом № 11-03-01433 від 26.04.2022 повідомив відповідача про відмову від договору оренди № 53 від 22.07.2005. Вказаний лист отримано відповідачем 04.05.2022, що ним не заперечується.

22.РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях прийнято наказ № 01073 від 30.06.2022 «Про проведення інвентаризації майна ЦМК», наказ № 01102 від 07.07.2022 «Про створення комісії по розмежуванню і оцінці майна структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» - цілісний майновий комплекс Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик», наказ № 01195 від 29.07.2022 «Про внесення змін до наказу регіонального відділення від 30.06.2022 № 01073 «Про проведення інвентаризації майна ЦМК» та наказ № 01196 від 29.07.2022 «Про внесення змін до наказу регіонального відділення від 07.07.2022 № 01102 «Про створення комісії по розмежуванню і оцінці майна структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» - цілісний майновий комплекс Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик».

23.Згідно з інформацією наданою ПП «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» щодо нарахування і використання амортизаційних відрахувань на передане в оренду майно державного підприємства невикористаний залишок амортизаційних відрахувань на кінець періоду (01.07.2022) становить 1?851?677,00 грн, що підписано в.о. директора та головним бухгалтером підприємства.

24.Незалежним аудитором Бабій Г. П. у Звіті незалежного аудитора з надання обґрунтованої впевненості від 23.08.2022 щодо правильності ведення бухгалтерського обліку Філії - санаторій «Смерічка» ПП «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» за період з 22.07.2005 по 31.07.2022 та достовірності бухгалтерської звітності (балансу) філії станом на 31.07.2022 при поверненні з оренди майна структурного підрозділу - філії № 4 санаторію «Смерічка» - цілісний майновий комплекс Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» встановлено заниження розміру амортизаційного фонду на відновлення орендованих необоротних активів в сумі 11?698,95 грн. Невикористаний залишок амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів та необоротних активів станом на 31.07.2022 за даними аудитора має становити 1?869?705,00 грн.

25. 30.08.2022 Комісією складений Протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем при розірванні договору оренди, предметом якого є структурний підрозділ - філія № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», укладеного 22 липня 2005 року № 53 (із змінами і доповненнями) (надалі - Протокол). Даний Протокол, відповідно до Положення, затверджений регіональним відділенням і погоджений директором ПП «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України». Відповідно до Протоколу, Комісією до державної власності віднесено, серед іншого, зобов?язання орендаря щодо відшкодування залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів в сумі 1?869?705,00 грн. Даний Протокол підписаний всіма членами Комісії без жодних зауважень щодо вказаного пункту.

26.Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства при припиненні або розірванні договору оренди майна структурного підрозділу - філії № 4 санаторію «Смерічка» - цілісного майнового комплексу державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» від 30.08.2022 визначено вартість майна, що належить державі, в яку включено суму залишку невикористаного амортизаційного фонду в сумі 1?869?705,00 грн.

27.Зауваженнями № 096 від 30.08.2022 до вищевказаного Акту відповідач повідомив позивача про обставини, які останньому необхідно на думку приватного підприємства врахувати у випадку нарахування збитків останньому.

28.Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними заявник звернувся до суду з даним позовом. Відповідач проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві.

Позиція суду.

29.Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

30.Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та акти законодавства.

31.За змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

32.Проте, позивачем не наведено існування законодавчих та договірних підстав виникнення у відповідача саме грошового зобов`язання зі сплати залишку невикористаних орендарем амортизаційних відрахувань.

33.Зазначені позивачем статті 626, 628, 782 Цивільного кодексу України, пункти 4, 5, 8, 9, 15 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України 07.08.1997 № 847 не передбачають обов`язку відповідача сплатити до бюджету вказану у позові суму невикористаних орендарем амортизаційних відрахувань, а регулюють виконання зобов`язань, які випливають з договорів, інших правочинів чи нормативних актів.

34.Відповідно до приписів статей 10, 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно.

35.Амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар.

36.Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів.

37.Відповідно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» викладені і положення укладеного між сторонами Договору оренди № 53 від 22.07.2005 року, із наступними змінами.

38.Зокрема, п. 4.1 Договору оренди зафіксовано, що амортизаційні відрахування на орендоване майно Підприємства накопичуються орендарем на відповідному субрахунку 42 «Додатковий капітал» і залишаються в розпорядженні Орендаря, та використовуються в обов?язковому порядку на реновацію і капітальний ремонт орендованого майна.

39.Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов`язаний повернути це майно.

40.Відповідно до пункту 9 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, на який посилається позивач, залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованого державного майна і майна, придбаного за кошти цього фонду раніше відносяться до державної частки майна в цілісному майновому комплексі.

41.Залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначається згідно з передавальним балансом на підставі довідки керівника підприємства про рух коштів цього фонду за час оренди і зараховується до державної частки у майні орендованого підприємства (пункт 15 Порядку).

42.Так, суд погоджується із доводами відповідача про те, що ні Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ні Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, а ні Договором оренди від 22.07.2005 № 53 (зі змінами та доповненнями) не встановлено жодних зобов`язань щодо повернення чи сплати орендарем грошових коштів залишку амортизаційного фонду на користь держави (грошового зобов`язання).

43.Відповідно до Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року за № 92, «амортизація» являє собою систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

44.Статтею 14.1.3 Податкового кодексу України визначено, що амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

45.Таким чином, амортизаційні відрахування не передбачають будь-яких грошових сплат, а відображають в бухгалтерському обліку розподіл вартості необоротного активу, зокрема, нерухомого майна з врахуванням встановлених законодавством норм зносу в процесі експлуатації та залишкової вартості. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, постанові від 23.11.2018 у справі № 908/3510/16).

46.Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

47.Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

48.Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги про стягнення 1?869?705,00 грн амортизаційних відрахувань, суд зазначає, що погоджується із запереченнями відповідача, які повністю спростовують доводи позовної заяви, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

49.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір покладається на позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.12.2023.

Суддя Трускавецький В.П.