Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-4556/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4556/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівськ ий окружний адміністративни й суд у складі:

Головуючої судді Бар гаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернігові до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВБС-Сервіс» про стягнен ня податкового боргу за раху нок активів, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2010 року позивач зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВБС-Сервіс», в якому просив суд стягнути з відповідача з а рахунок активів податкови й борг в сумі 170,00 грн. по податку на додану вартість. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що відпов ідач є платником податків і з обов'язаний сплачувати належ ні суми податків і зборів (обо в'язкових платежів), але остан ній має заборгованість, яка в супереч вимогам чинного зако нодавства України в сфері оп одаткування, на сьогоднішній день є непогашеною у встанов лені законодавством терміни .

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопо тання про розгляд справи за в ідсутності його представник а.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, за перечення на позов не надав, я вку свого представника в суд ове засідання не забезпечив. Оскільки всі судові докумен ти направлялися відповідачу за адресою, вказаною в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, суд вважає, що вжив в сі залежні від нього заходи д ля повідомлення відповідача належним чином про час і місц е розгляду судової справи з й ого участю та реалізації ним права судового захисту свої х прав та інтересів. Суд вважа є, що неявка відповідача у суд ове засідання, вдруге, без пов ідомлення причин, свідчить п ро умисне затягування розгля ду справи, що може потягнути з а собою порушення строків ро згляду справи. За таких обста вин суд вирішив за можливе ро зглянути справу без участі в ідповідача або його повноваж ного представника.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва України фіксування судово го процесу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, су д вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відп овідальністю «ВБС-Сервіс» за реєстроване виконавчим комі тетом Чернігівської міської ради 06.06.2007 року, перебуває на по датковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Чер нігові з 05.07.2007 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» від 25.06.1991 року платн ик податків зобов'язаний спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) у встановлені законодав ством терміни.

Крім того, згідно ст. 11 вищеза значеного Закону відповідач несе відповідальність за пр авильність обчислення, своєч асність сплати податків та д одержання законів про оподат кування. Але, товариство з обм еженою відповідальністю «ВБ С-Сервіс» несвоєчасно і не в п овному обсязі вносить податк и до бюджету. Так, відповідач м ає податковий борг в розмірі 170,00 грн. по податку на додану ва ртість, який виник у зв' язку з несплатою узгодженого под аткового зобов' язання, виз наченого в податковому повід омленні-рішенні № 0009171520/0 від 05.06 .2009 року. Дане податкове повідо млення-рішення винесено на п ідставі акту перевірки своєч асності повернення свідоцтв а платника податку на додану вартість за №1018/15-243 від 27.05.2009 року, яким встановлено порушення відповідачем п.9.8 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», а саме підприємством не повернуто до податкового органу свідоцтво платника п одатку на додану вартість, що прирівнюється до затримки в наданні податкової звітност і з цього податку.

Вказане податкове повідом лення-рішення в зв' язку з по верненням на адресу податков ого органу було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить акт від 14.07.2009 р оку, що міститься в матеріала х справи.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 зазначеного Закону встано влено, що узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

У разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зоб ов' язаний погасити нарахов ану суму податкового зобов' язання протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення , крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 вк азаного Закону податкове зоб ов' язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Згідно статті 3 Порядку нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових вимог платникам по датків, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 3 липня 20 01 року N 266 податкові вимоги фор муються виключно за узгоджен ими сумами податкових зобов' язань несплачених платником податків в установлені стро ки. Податкові вимоги формуют ься за несплаченими платнико м податків в установлені стр оки сумами податкових зобов' язань, узгоджених: а) податков им органом; б) іншими контролю ючими органами. Податкові ви моги формуються також у випа дках, коли платник податків с амостійно подав декларацію, але не погасив суму податков их зобов'язань у встановлені строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року податкова вим ога направляється платнику п одатків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму по даткового зобов'язання у вст ановлені строки.

На виконання вимог вищевка заної норми Закону, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/1318 ві д 30.07.2009 року, яка була повернута та розміщена на дошці податк ових оголошень, про що складе но акт від 30.11.2009 року. У зв' язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було напра влено другу податкову вимогу № 2/2094 від 31.12.2009 року, яка також бул а повернута та розміщена на д ошці податкових оголошень , п ро що складено акт від 22.02.2010 рок у.

Відповідальність за несв оєчасність сплати податкови х зобов' язань платники пода тків несуть у відповідності із законодавством України. П римусове стягнення податков ого боргу передбачено законо давством України процедура п огашення податкового боргу п латника податків шляхом звер нення стягнення на активи ві дповідного платника податкі в.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000 року, активи платника п одатків - кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання. Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В і нших випадках платники подат ків самостійно визначають че рговість та форми задоволен ня претензій кредиторів за р ахунок активів, вільних від з аставних зобов' язань забез печення боргу.

Позивачем 24.03.2010 року було при йнято рішення №143 про стягненн я коштів та продаж інших акти вів платника податків - відпо відача в рахунок погашення й ого податкового боргу.

Згідно з положеннями пункт у 11 статті 11 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року фінан сові (штрафні) санкції, суми не доїмки, пені, накладені (засто совані) органами державної п одаткової служби України, сп лачуються платниками податк ів добровільно або стягуютьс я у судовому порядку органам и державної податкової служб и.

Відповідно до зазначених н орм та користуючись правом, п ередбаченим п.11 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 рок у, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з акти вів відповідача заборговано сті перед бюджетом.

Наявними у справі доказам и підтверджується те, що пози вачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо в изначення податкового боргу та надсилання відповідачу п одаткових вимог.

Як вбачається з вищенаведе ного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплаче не в установлені строки, а від так таке зобов'язання визнає ться судом податковим боргом . З урахуванням того, що узгодж ена сума податкового зобов'я зання станом на дату розгляд у справи набула статусу пода ткового боргу та беручи до ув аги те, що позивачем було вжит о всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами і державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 рок у заходів з погашення податк ового боргу відповідача, які , в свою чергу, не дали позитив ного результату, суд приходи ть до висновку про обґрунтов аність позовних вимог щодо с тягнення з відповідача забор гованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12. 2000 року .

Позиція позивача відповід ачем не спростована, а судом н е встановлено будь-яких пору шень норм податкового законо давства України при нарахува нні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відпов ідно до законодавства повин ні бути підтверджені певними конкретними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання, суд прийшов до висновк у, що в позовній заяві наведен і обставини, які підтверджую ться достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованіст ь позовних вимог Державної п одаткової інспекції у м.Черн ігові та необхідність їх зад оволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути за рахунок активі в з товариства з обмеженою ві дповідальністю «ВБС-Сервіс» (м. Чернігів, пров. Білоруськ ий, 18, кв. 2, код 35194529, р/р 26008884 у ЧФ АБ « Синтез», м. Чернігів, МФО 353326) на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, о держувач: Державний бюджет, к од ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: Г УДКУ в Чернігівській області , МФО 853592 заборгованість по под атку на додану вартість в сум і 170,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

< Поле для вводу тексту >

Суддя Баргаміна Н.М.