Ухвала

від 18.12.2023 по справі 645/6436/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 645/6436/21

провадження № 51-5388 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 645/6436/21), з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави

до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області,

в тому числі і Фрунзенського районного суду м. Харкова. До того ж кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинене на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у цьому ж районі. Прокурор вказує на те, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Октябрського районного суду м. Полтави є проблематичним, внаслідок його територіальної віддаленості, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ

з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На підставі наведеного, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Так, 13 грудня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона порушує питання

про направлення зазначеного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, на що серед іншого посилається прокурор у клопотанні в обґрунтування своїх доводів,

не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно дост. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.

Крім того, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження

з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому у такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Однак, клопотання прокурора не містить доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самого обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Натомість, як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, свідки у цьому кримінальному провадженні, як і один з потерпілих, проживають у різних районах

м. Харкова, іншим потерпілим визнано юридичну особу, місцезнаходження

якої зареєстровано у м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»).

З огляду на викладене, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду

м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судомм. Полтави.

До того ж згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

що і було неодноразово забезпечено у цьому кримінальному провадженні, зокрема, про що свідчать дані, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому доводи прокурора щодо проблематичності проведення судових засідань у такому форматі не заслуговують на увагу.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави

до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 645/6436/21), з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3