Вирок

від 18.12.2023 по справі 756/8160/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.12.2023 Справа № 756/8160/18

Унікальний № 756/8160/18

Провадження № 1-кп/756/186/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської обл., громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.05.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що складає 1360 грн. (відомості про сплату відсутні),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018, приблизно о 19:09 год., за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 14-А, у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні магазину «Космо», що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206), виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв з прилавку магазину пляшку гелю для прання «PERSIL Color» об`ємом 2,19л. (арт. 170394814) вартістю 279, 79 грн. без урахування ПДВ, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206) майнову шкоду на загальну суму 279, 79 грн.

Крім того, 28.05.2018, приблизно о 18:37 год., за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 14-А, у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні магазину «Космо», що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206), виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв з прилавку магазину пляшку гелю для прання «PERSIL Color» об`ємом 2,19л. (арт. 170394814) вартістю 279, 79 грн. без урахування ПДВ, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206) майнову шкоду на загальну суму 279, 79 грн.

Крім того, 01.06.2018, приблизно о 12:25 год., за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 14-А, у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні магазину «Космо», що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206), виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв з прилавку магазину пляшку гелю для прання «PERSIL Color» об`ємом 2,19л. (арт. 170394814) вартістю 279, 79 грн. без урахування ПДВ, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄРДПОУ 21591206) майнову шкоду на загальну суму 279, 79 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло більше трьох років, а з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України минуло п`ять років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, тому він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1