Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-4682/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4682/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної по даткової інспекції у Щорсько му районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2010 року Державна податк ова інспекція у Щорському ра йоні (далі - ДПІ у Щорському районі) звернулась до суду з а дміністративним позовом до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 .) про стягнення податкового б оргу з єдиного податку в розм ірі 100,00 грн. та податку з доході в найманих працівників в роз мірі 44820,00 грн. Свої вимоги мотив ують тим, що відповідно до п. п . 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» узгоджена сум а податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в у визначені законом строки , визнається сумою податково го боргу. Відповідач несвоєч асно і не в повному обсязі спл ачує податки до бюджету.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, надіслав заяву про ро згляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в п овному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, пр о дату, час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином, що підтверджується зв оротнім повідомленням, наявн им в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС У країни у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повтор ного неприбуття за таких сам их умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноваже нь.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновк у про можливість подальшого розгляду адміністративної с прави за його відсутності.

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) зареєстрован ий Щорською районною державн ою адміністрацією 18.06.2009 року та взятий на податковий облік д о ДПІ у Щорському районі 19.06.2009 р оку за № 5853, що підтверджується довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в станом на 15.09.2010 року (а.с.33-34) та до відкою податкової інспекції про взяття на облік платника податків від 16.08.2009 року № 136 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 За кону України від 56.06.1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» (далі - Закон № 1251-XII), суб' єкти підприємницької діяльності зобов' язані подавати до де ржавних податкових органів т а інших державних органів ві дповідно до законів декларац ії, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов' язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов' язкових платежів), сплач увати належні суми податків і зборів (обов' язкових плат ежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11 Закону № 1 251-XII, відповідальність за прави льність обчислення, своєчасн ість сплати податків і зборі в та додержання законів про о податкування несуть платник и податків відповідно до зак онів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платник ом єдиного податку, що підтве рджується свідоцтвом платни ка єдиного податку серії Є № 47 6266 (а.с. 25).

Відповідно до п. 2 Указу През идента України від 03.07.1998 року № 727\98 «Про спрощену систему опо даткування обліку та звітнос ті суб' єктів малого підприє мництва» (далі - Указ № 727\98)ста вка єдиного податку для суб' єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлює ться місцевими радами за міс цем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Рішенням Щорської районно ї ради від 09.01.2009 року «Про встан овлення ставок єдиного пода тку для суб' єктів підприємн ицької діяльності по м. Щорс» до відповідача застосовано ставку в розмірі 200 грн.

Згідно п. 2 Указу № 727\98 суб'єкт п ідприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Де ржавного казначейства Украї ни.

Відповідно до підпункту 8.1.2 п ункту 8.1. статті 8 Закону Україн и від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» под аток з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету під час виплат и оподатковуваного доходу єд иним платіжним документом. Б анки не мають права приймати платіжні документи на випла ту доходу, які не передбачают ь сплати (перерахування) цьог о податку до бюджету. Якщо опо датковуваний дохід нарахову ється, але не виплачується пл атнику податку особою, що йог о нараховує, то податок, який п ідлягає утриманню з такого н арахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для місячного податков ого періоду.

Судом встановлено, що з 06.04.2010 р оку по 16.04.2010 року начальником ві дділу оподаткування Прихо дьком С.Г. проведена докуме нтальна планова виїзна перев ірка дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 19.06.2009 року по 31.12.2009 року т а встановлені порушення п. 1.15 с т. 1, п. 1.6 ст. 1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 п. 17.2 ст. 17, п. 1 9.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 ро ку № 889-ІУ «Про податок з доході в фізичних осіб» (далі - Закон № 889-ІУ), в результаті чого донар аховано податок з доходів фі зичних осіб при виплаті дохо дів громадянам за період, що перевірявся, на суму 14940,00 грн. та абз. 4 ст. 2 Указу, в зв' язку з чи м виникло заниження сплати у серпні 2009 року податкового зо бов' язання по єдиному пода тку в розмірі 100 грн. За результ атами перевірки був винесени й акт перевірки від 19.04.2010 року № 121/17-025/2/3165205559.

На підставі акту перевірки ДПІ у Щорському районі були в инесені податкові повідомле ння - рішення від 20.04.2010 року № 000 0831700/0, № 0000891700/0, якими відповідачу в изначено суму податкового зо бов' язання в розмірі 44920,00 грн .

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Зак ону України від 21.12.2000 року № 2181-III « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (далі - За кон № 2181-III) у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, пода тковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслан о першу податкову вимогу від 05.05.2010 року № 1\42, яким визначено за гальну суму податкового борг у за основним платежем в розм ірі 44920,00 грн. та другу податкову вимогу від 30.06.2010 року № 2/65 на зага льну суму податкового боргу за основним платежем в розмі рі 44920,00 грн. Податкові вимоги бу ли надіслані відповідачу рек омендованою кореспонденціє ю та отримані ним, що підтверд жується копіями зворотніх по відомлень, наявних в матеріа лах справи (а.с. 26,26).

Отже, загальна сума заборго ваності ФОП ОСОБА_1 по єди ному податку та по податку з д оходів найманих працівників становить 44920,00 грн.

У відповідності до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зоб ов' язання вважається узгод женим у день отримання платн иком податків повідомлення-р ішення, окрім випадку коли пл атник податків вважає, що кон тролюючий орган невірно визн ачив податкове зобов' язанн я та на протязі десяти днів зв ертається до такого органу з і скаргою про перегляд відпо відного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомле ння - рішення та податкові в имоги, відповідачем в межах п одальшої процедури апеляцій ного оскарження чи в судовом у порядку не оскаржені, отже п одатковий борг є узгоджений та у добровільному порядку в ідповідачем не сплачений.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 За кону № 2181-III, податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому пор ядку, але не сплачене у встано влений строк.

Відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3 Закону № 2181-III, активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем не надано жод них належних доказів щодо сп лати заборгованості до ДПІ у Щорському районі як і доказі в, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної по даткової інспекції у Щорсько му районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґр унтованими та підлягають зад оволенню, а заборгованість с тягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Щорському районі до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 - задовольнити повністю .

Стягнути за рахунок активі в з фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку та по подат ку з доходів найманих праців ників в розмірі 44920 (сорок чотир и тисячі дев' ятсот двадцять ) грн. 00 коп. на р\р 35213001003448 в УДКУ в Че рнігівській області, МФО 853592, к од ЄДРПОУ 34259464.

Порядок апеляційного оска рження постанови суду передб ачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.