Ухвала

від 12.12.2023 по справі 520/25302/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2023 року справа № 520/25302/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Григоров Д.В.,

при секретарі Сабельнік Б.В.

за участю: представника позивача - Біловус Р.В.,

представника відповідача - Чорнобривець Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" (вул. Плеханівська, буд. 57-а, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ: 34859554) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057,код ЄДРПОУ: 43983495) про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0121690416 від 16 травня 2023 року про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 274 606,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 818 651,50 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним адміністративним позовом.

11.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" адвоката Біловуса Р.В., у якому він просить суд зупинити провадження у справі №520/25302/23, посилаючись на п.3. ч.1 ст.236 КАС України. Зокрема, вказує, що без винесення вироку по кримінальному провадженню №42022000000001013 існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без надання належної правової оцінки обставинам, які є предметом вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022000000001013 від 28.07.2022р. за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 362 КК України, по якому ТОВ «ХВО-РОСТ» визнано потерпілим. За матеріалами кримінального провадження вбачається, що посадовими особами Державної податкової служби було вчинено дії з незаконного заволодіння КЕП позивача з паролем, не маючи на те правових підстав, здійснення реєстрації у ЄРПН податкових накладних, наслідком яких стало таємне викрадення лімітів ПДВ ТОВ "ХВО-РОСТ".

Разом з тим, адміністративний суд в межах цієї справи не є тим судом, який може надати оцінку матеріалам кримінального провадження. Така оцінка має бути надана судом, що розглядає справу в порядку кримінального судочинства за нормами КПК України.

Відповідно до частини 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що винесення вироку в кримінальному провадженні №42022000000001013 має суттєве значення для вирішення даної справи.

За правилами п.3. ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до винесення вироку у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" адвоката Біловуса Романа Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/25302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судового рішення (вироку) по кримінальному провадженню №42022000000001013.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023р.

Головуючий суддя Д.В. Григоров