Ухвала

від 14.12.2023 по справі 160/13127/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13127/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року в справі №160/13127/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлолед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну, -

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року ТОВ «Світлолед» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-1), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2) в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 року № 8003283/40889508, зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.12.2022 року (реєстраційний номер документа: 9278767565).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року позовні вимоги ТОВ «Світлолед» задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до позовної заяви, 08.12.2022 року ТОВ «Світлолед» сформувало податкову накладну № 1, за результатами постачання КП «Одесміськелектротранс» товарів (світильників).

27.12.2022 року податкова накладна № 1 була направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію. Згідно квитанції від 27.12.2022 року про реєстрацію податкової накладної, реєстрація податкової накладної зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 27.12.2022 року ТОВ «Світлолед» направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення № 1 та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції за відповідною податковою накладною. Разом з повідомленням та поясненням направлено первинні документи на підтвердження надання продажу КП «Одесміськелектротранс» товарів, що підтверджується документами довільної форми.

03.01.2023 року ТОВ «Світлолед» отримало рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 8003283/40889508, про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 08.12.2022 року.

Як доказ правомірності формування податкової накладної позивач надає копію договору про закупівлю № В-ВМТЗ-П/2022/241 від 01.12.2022 року укладеного з КП «Одесміськелектротранс» щодо постачання товару у кількості та асортименті, що визначається специфікацією. Під товаром у договорі розуміється поставка світильників згідно ДК021:2015 код 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура. Специфікацією до договору сторони узгодили поставку світильників та плати.

Сторони договору підписали видаткову накладу № 6 від 08.12.2022 року. ТОВ «Світлолед» оформило рахунок на оплату № 6 від 08.12.2022 року.

КП «Одесміськелектротранс» здійснило оплату за отриманий товар, що підтверджується випискою по особовому банківському рахунку.

Позовними вимогами ТОВ «Світлолед» просить суд зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.12.2022 року. Проте така податкова накладна щодо якої йдеться мова про її реєстрації у Єдиному реєстрі не долучена до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Світлолед» надати до суду податкову накладну № 1 від 08.12.2022 року, виписану по взаємовідносинам з КП «Одесміськелектротранс».

Відповідно до п. 56.1, п. 56.18, п. 56.19 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. У разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з частинами 1 -3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому при визначені строку звернення до суду варто користуватись загальним строком визначеним нормами КАС України.

Встановлено, що про рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8003283/40889508 від 03.01.2023 року позивач дізнався 03.01.2023 року. З позовною заявою ТОВ «Світлолед» звернулось до суду 13.06.2023 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Світлолед» надати до суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлолед» надати до 25 січня 2024 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- податкову накладну № 1 від 08.12.2022 року, виписану по взаємовідносинам з КП «Одесміськелектротранс»;

- пояснення щодо строку звернення до суду з позовною заявою.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 25 січня 2024 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова