Ухвала

від 12.12.2023 по справі 757/33014/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), а саме на:

- системний блок №UA80078060973, опечатаний биркою;

- круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м3;

- круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3;

- круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3;

- дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3;

- дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3;

- пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3;

- пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3;

- пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3;

- пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3;

- 2 стрічкові пилорами без маркування;

- стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС;

- 3 станки продольного розпилу;

- 2 станки торцювальні;

- 7 сушильних камер;

- заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3;

- лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м3;

- лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3;

- 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.;

- 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.;

- 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.;

- 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.;

- 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.;

- 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.;

- 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.;

- 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню.

Як стверджує автор апеляційної скарги, в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості та підтверджуючі документи, як б давали підстави на вилучення та накладення арешту на майно, належне ТОВ «Домінанта», а також будь-якого відношення товариства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

В оскаржуваному рішенні слідчий суддя посилається на необхідність накладення арешту на лісо та пило матеріали для визначення їх вартості, проведення слідчих дій, експертиз, їх походження та відповідності задекларованих операцій, при цьому слідчим суддею не досліджено надані документи підтвердження походження майна, з яких вбачається вартість, якість та наявна можливість перевірити відповідність задекларованих операцій без вилучення та накладення арешту на це майно.

Крім того, ні слідчим суддею, ні прокурором не зазначено підстав та доцільності арешту майна, а також чи є воно знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали отримана на електронну адресу лише 07.09.2023, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72022000220000016 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

02.08.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), а самена:

- системний блок №UA80078060973, опечатаний биркою;

- круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м3;

- круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3;

- круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3;

- дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3;

- дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3;

- пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3;

- пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3;

- пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3;

- пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3;

- 2 стрічкові пилорами без маркування;

- стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС;

- 3 станки продольного розпилу;

- 2 станки торцювальні;

- 7 сушильних камер;

- заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3;

- лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м3;

- лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3;

- 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.;

- 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.;

- 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.;

- 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.;

- 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.;

- 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.;

- 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.;

- 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а відтак з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження цього майна, виникла необхідність у його арешті.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину та/або зберігати на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим судом першої інстанції було задоволено зазначене клопотання про арешт майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» № 13223/05 від 28.05.2009 р. зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Колегія суддів зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

При цьому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відомості клопотання про арешт майна свідчать, як раніше зазначалось, про відповідність вилученого майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, ознакам речового доказу і обставини провадження стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження цього майна до закінчення досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вказаного майна в цьому кримінальному провадженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, яке належитьТОВ «Домінанта», враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Поряд з цим, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2023 надано дозвіл у цьому кримінальному провадженні на проведення обшуку в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, право власності на який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документів щодо фінансового господарських операції які здійснювались ТОВ «Домінанта» (код ЄДРПОУ 31499183), ТОВ «УТЕСИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 43585144), ТОВ «УТЕСИСТЕМ+» (код ЄДРПОУ 43999018), ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44161415), ТСБ «СУМСЬКА РЕСУРСНА БІРЖА» (код ЄДРПОУ 35539816), ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_7 , з підрозділами лісових господарств та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, за період 2021-2023 років, щодо закупівлі та продажу деревини, у тому числі договори на придбання лісоматеріалів та пиломатеріалів з ДП та інших суб`єктів господарювання, ТТН, акти прийому-передачі матеріалів, банківські виписки за ТМЦ, акти взаємозвірок, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 (резиденти) та з іноземними компаніями, сертифікати походження лісоматеріалів і виготовлених з них пиломатеріалів, фітосанітарні сертифікати, митні декларації, картки обліку особи, що здійснює операції з товарами (картки акредитації), договори доручення з митним брокером, зовнішньоекономічні договори (контракти) з додатками та додатковими угодами, а також їх переклади на державну мову, товаротранспортні документи та накладні на перевезення (CMR, TTH, Air WayBill, Bill of Lading), навантажувальні відомості, пакувальні аркуші, специфікації і тд., комерційні документи (рахунки-фактури, рахунки-проформи, invoice), сертифікати якості на товар, сертифікати походження товару форми СТ-1 або EUR.1, документи які відповідно до законодавства України, видаються державними органами для завершення митного оформлення товарів (дозволи та відмітки органів санітарно-епідеміологічного, ветеринарного, фітосанітарного, радіологічного, екологічного контролю та ін.), свідоцтво про допущення транспортного засобу до переміщення ПД митними печатками та пломбами, книжка МДП, податкові декларації, інші документи щодо здійснення поставок та експортних операцій з постачання деревини та лісоматеріалів, блокноти, чорнові записи в яких маються відомості про здійснення злочинної діяльності; надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з електронні носії інформації (системні блоки, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки), засоби зв`язку (мобільні термінали, телефони, планшети), сім-карти, тримачі для сім-карт, на яких містяться інформація, що має значення для досудового розслідування, відтак вилучене в ході проведення обшуку майно, в розумінні вимог ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим.

Наявність такої ухвали обумовлює законність проведення обшуку за наведеною адресою та законність вилучення виявленого під час обшуку майна, тому доводи апеляційної скарги про відсутність підстав на вилучення зазначеного майна є безпідставними.

Крім цього, відповідно до відомостей постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_12 від 28.07.2023 вилучене в ході проведення обшуку в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4 майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення визнано в кримінальному провадженні № 72022000220000016 від 08.07.2022 речовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних підтверджень того, що товариство має якесь відношення до матеріалів кримінального провадження № 72022000220000016 від 08.07.2022, спростовується даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Домінанта» (код 31499183), зокрема ОСОБА_7 та інших осіб, які відобразили придбання та реалізацію деревини в адресу підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік, яке призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна представником власником майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Крім цього, істотних порушень норм КПК України, що можуть стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), а саме на:

- системний блок №UA80078060973, опечатаний биркою;

- круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м3;

- круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3;

- круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3;

- дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3;

- дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3;

- пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3;

- пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3;

- пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3;

- пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3;

- 2 стрічкові пилорами без маркування;

- стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС;

- 3 станки продольного розпилу;

- 2 станки торцювальні;

- 7 сушильних камер;

- заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3;

- лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м3;

- лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м3;

- лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3;

- 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.;

- 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.;

- 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.;

- 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.;

- 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.;

- 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.;

- 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.;

- 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб;

- 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.;

- 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.;

- 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м;

- пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6055/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний 757/33014/23-к

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_13

Доповідач: ОСОБА_1