Ухвала

від 18.12.2023 по справі 500/4690/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №500/4690/22

адміністративне провадження №К/990/36636/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року

у справі №500/4690/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16 грудня 2022 року № 10-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

- відшкодувати шкоду, заподіяну наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16 грудня 2022 року № 10-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " в розмірі 46171,53 грн з врахуванням індексації, шляхом її стягнення з рахунків Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь позивача.

У подальшому, з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення (зміни) позовних вимог, суд продовжив розгляд справи лише щодо першої позовної вимоги, а саме щодо:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16 грудня 2022 року № 10-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Тернопільській обл. № 10-дс від 16.12.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області залишено без руху із наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1587, 84 грн.

11 грудня 2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено касаційну скаргу у новій редакції та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обгрунтування скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання притягнення до дисциплінарної відповідальності особи за несумлінне виконання посадових обов`язків, зокрема який вид чи розмір відповідальності може та має бути застосовано за несумлінне виконання та невиконання посадових обов`язків начальником управління, за порушення вимог статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (із змінами), пункту 3.6 Порядку взаємодії комісій центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, Головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, затв. наказом ДПС № 204 від 12.05.2020 року № 204, пункту 4.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затв. наказом ДПС № 52 від 02.09.2019 року, та не надання секретарю Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних узагальненої інформації стосовно відповідності платника критеріям ризиковості перед проведенням засідання Комісії регіонального рівня.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/4690/22.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/4690/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська