Ухвала

від 19.12.2023 по справі 383/1161/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1161/22

Номер провадження 2/383/106/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Бобринецької міської ради Висоцька Наталія Миколаївна про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року в підготовчому судовому засіданні представника відповідача - адвокат Коротченка О.О. надійшла в заява про відвід судді Адаменко І.М. з тих підстав, що остання ухвалила видалила із зали суду відповідачку ОСОБА_1 , яка порушувала порядок в залі суду та висловлювала погрози на адресу суду, тому у нього виник сумнів у неупередженості судді.

Представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ст.36 ЦПК України:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно змісту ч.2, ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, враховуючи зміст заяви, вважає, що заявлений відвід представника відповідача є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 36 ЦПК України. Розгляд справи ведеться з дотриманням норм Цивільного процесуального кодексу України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді Адаменко І.М. при розгляді даної справи, представник відповідача до суду не надав, тому в задоволенні вказаної заяви про відвід судді, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Коротченка О.О. про відвід головуючого судді Адаменко І.М. від розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Бобринецької міської ради Висоцька Наталія Миколаївна про визнання договору оренди недійсним -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко